АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15576/2018

г. Ставрополь

15 июня   2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня   2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня   2020 года.

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск»,  г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к муниципальному образованию городской округ   город-курорт       в   лице   администрации    города-курорта    Кисловодска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к муниципальному образованию городской округ   город-курорт    в   лице   комитета    имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодск; 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Домоуправление № 1»,  г. Кисловодск,

о  взыскании с муниципального образования город – курорт Кисловодск в лице администрации города – курорта Кисловодска за счет средств бюджета (казны) муниципального городского округа города-куроорта Кисловодска оплаты  по лицевому счету № 

<

***> по адресу: 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск»: 51 377 руб. 55 коп. задолженности за отопление за период с 01.09.2015 по 30.04.2018,   24 393 руб. 51 коп. задолженности за горячую воду с 01.09.2015 по 01.09.2018,  1 121 руб. 87 коп. задолженности за горячую воду, потребленную с 01.09.2015 по 31.12.2016 на содержание общего имущества в многоквартирном доме;  24 079 руб. 13 коп. пени на сумму долга за отопление за период с 10.10.2015 по 20.11.2019, 10 183 руб. 08 коп. пени на сумму долга за горячее водоснабжение за период с 10.10.2015 по 20.11.2019,  653 руб. 18 коп. пени на сумму долга за горячее водоснабжение на содержание общего имущества;  пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумму основного долга в размере 76 892 руб. 93 коп. за каждый день просрочки с 21.11.2019 по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с муниципального образования город-курорт Кисловодск в лице администрации города-курорта Кисловодска и Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска за счет средств казны муниципального образования 145 322 рублей 37 копеек задолженности за отопление и горячую воду с сентября 2012 года по апрель 2018 года, а также 21 135 рублей 79 копеек неустойки, начисленной за период с 25.11.2015 по 30.09.2018. 

Решением от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2019, иск удовлетворен частично. С муниципального образования город-курорт Кисловодск в лице администрации в пользу общества за счет казны муниципального образования взыскано 51 377 рублей 55 копеек задолженности за отопление с сентября 2015 года по апрель 2018 года, 24 393 рубля 51 копейка задолженности за горячую воду с сентября 2015 года по апрель 2018 года, 1121 рубль      87 копеек задолженности за горячую воду, потребленную с сентября 2015 года по апрель 2018 года в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также 21 135 рублей 79 копеек неустойки. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 октября 2019 года решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А63-15576/2018 отменены в части взыскания с муниципального образования город – курорт Кисловодск в лице администрации города – курорта Кисловодска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» за счет средств казны муниципального образования город – курорт Кисловодск 51 377 рублей 55 копеек задолженности за отопление с сентября 2015 года по апрель 2018 года,                   24 393 рублей 51 копейки задолженности за горячую воду с сентября 2015 года по апрель 2018 года, 1121 рубля 87 копеек задолженности за горячую воду, потребленную с сентября 2015 года по апрель 2018 года в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, 21 135 рублей 79 копеек неустойки, а также распределения судебных расходов отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части решение от 10.12.2018 и постановление от 03.06.2019 оставлены без изменения. 

 Представители сторон в судебное заседание не явились. 

 От    администрации поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, в котором  ответчик также просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела,    суд считает, что исковые требования  не  подлежат    удовлетворению по следующим основаниям.

 Как установлено из материалов дела,   ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» (Истец) осуществляет поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом 141 А по проспекту Победы г. Кисловодска через присоединенную сеть.

Администрация города-курорта Кисловодска (Ответчик) является собственником жилого помещения - 

<

...> что подтверждает выписка из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2018. За указанным жилым помещением закреплен лицевой счет № 

<

***>. По данному лицевому счету расчеты за предоставленную тепловую энергию в виде отопления, горячего водоснабжения (ГВС) и горячего водоснабжения на общедомовые нужды (ГВС на ОДН) производятся на основании утвержденных нормативов и тарифов.

  Обязательства по оказанию коммунальных услуг истцом выполнены в полном объеме.

           Ответчик обязательства по оплате полученных коммунальных услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность: 51 377 руб. 55 коп. задолженности за отопление за период с 01.09.2015 по 30.04.2018,   24 393 руб. 51 коп. задолженности за горячую воду с 01.09.2015 по 01.09.2018,  1 121 руб. 87 коп. задолженности за горячую воду, потребленную с 01.09.2015 по 31.12.2016 на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

              Ответчику,  за  несвоевременное   и  (или)   частичное   внесение   платы   за   коммунальные  ресурсы начислены пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ : 24 079 руб. 13 коп.  на сумму долга за отопление за период с 10.10.2015 по 20.11.2019, 10 183 руб. 08 коп.  на сумму долга за горячее водоснабжение за период с 10.10.2015 по 20.11.2019,  653 руб. 18 коп.  на сумму долга за горячее водоснабжение на содержание общего имущества.

              13 июля 2018 года истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о погашении задолженности, оставленное последним без ответа и удовлетворения.

 В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке, истец обратился в   суд.

       Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности,  с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд исходит из следующего. 

      Постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

             Согласно ст. 289 АПК РФ  указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные  в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой инстанции, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

     В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

   Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

  Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

  В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

  Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил № 354).

    В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

   Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в отсутствие письменного договора в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

  Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

  Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) в спорный период должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений и наниматели могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками и нанимателями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплату задолженности по коммунальным услугам.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то она вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд   пришел к  выводу о том, что поскольку в многоквартирном доме избран способ управления управляющей организацией, то именно она является исполнителем коммунальных услуг. Установив, что управление спорным многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику, осуществляет компания, в рассматриваемой ситуации собственник жилых помещений не является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, основания для взыскания платы за коммунальный ресурс, поставленный в спорный период, непосредственно с собственника, которым должна производиться оплата управляющей организации, минуя установленный законом порядок, отсутствуют.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в  постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2020 по делу № А63-19200/2018,   Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2019 № Ф04-3433/2019 по делу № А46-13485/2018,   Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2018 № Ф08-7224/2018 по делу № А53-8498/2017.

  Расходы по уплате госпошлины  подлежат отнесению на истца.  Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

            Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                                            РЕШИЛ: 

         в удовлетворении  исковых требований отказать.

         Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск»,  г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,    справку на возврат государственной пошлины в размере  3 167 руб.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                             М.Н.Кузьмина