ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-39928/2021

03 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года        

Полный текст постановления изготовлен  03 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.09.2020,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.09.2022,

от ООО «Первый ДСК» – ФИО3, доверенность от 21.12.2021 №01-89,

от АО СЗ «Аремз» – ФИО4, доверенность от 10.11.2021 №239-11/21,

рассмотрев 02 ноября в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Респект-Комфорт»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 марта 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 августа 2022 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Респект-Комфорт»

третьи лица: ООО «Первый ДСК», АО СЗ «Аремз»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество  «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственности  «Первый ДСК» убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 10 430 584 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного  суда от 27.01.2022 года произведена замена общества с ограниченной ответственности  «Первый ДСК» на надлежащего  ответчика -  общество с ограниченной ответственностью  «Респект-Комфорт» (далее – ответчик), общество с ограниченной ответственностью  «Первый ДСК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от   02.08.2022, исковые требования были удовлетворены. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты при неправильном применении норм права, без учета фактических обстоятельств по делу. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители истца, третьих лиц против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Третьими лицами приставлены отзыв в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приобщенные в материалы дела.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законностью и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене. 

Как установлено судами, в результате проверки установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ответчика, осуществляющей управление многоквартирными домами по адресу: 

<

...>, корпус 1,2,3 за период с 14.03.2020 года по 30.06.2020 года в объеме 3 529,092 Гкал, стоимостью 6 953 722 руб. 87 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного присоединения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения № 04-519/20-БДП от 24.07.2020 года.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлено, что ответчиком целостность пломб нарушена, вводная запорная арматура в ИТП 1,2,3 открыта.

Поскольку ответчик уклонился от оплаты стоимости бездоговорного потребления, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 538-533 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О теплоснабжении», суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований

Суды указали, что в  соответствии со статьёй 44 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Согласно пункту 10 стать 22 Федерального закона «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Установив факт бездоговорного потребления, выразившийся в нарушении целостности пломб,  открытии запорной арматуры без заключения договора. суды правомерно удовлетворили заявленные требования. 

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года по делу № А40?39928/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Е.Ю. Воронина                                                                                                                          

Е.Г. Каденкова

 

А.А. Кочетков