ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64378/2016

28 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5347/2019)  бывшего генерального директора Козлова-Конописцева Э.Н. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019  о продлении конкурсного производства по делу № А56-64378/2016 (судья  Чернышева А.А.), принятое по заявлению ООО «Севэнергосистемы» к ООО «Архитектурно-строительная Компания Северная Столица» о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2017 в отношении ООО «Архитектурно-строительная Компания Северная Столица» (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Куликов М.В. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» 04.02.2017 №21. 

Решением суда от 26.07.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куликов Михаил Владимирович. 14.01.2018г. 

В суд первой инстанции конкурсным управляющим представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего, заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца, ввиду наличия не рассмотренного заявления о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, не взысканы убытки. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019  удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Архитектурно-строительная Компания Северная Столица»  о продлении срока конкурсного производства. Продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Архитектурно-строительная Компания Северная Столица» на 3 месяца до 24.04.2019 года. Назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе бывший генеральный директор должника Козлов-Конописцев Э.Н. просит определение суда первой инстанции от 24.01.2019 отменить, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для продления срока конкурсного производства. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом закон не запрещает неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Основанием ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства является ходатайство о том, что в отношении бывшего руководителя должника не решен вопрос о взыскании денежных средств в конкурсную массу должника за счет привлечения к субсидиарной ответственности, кроме того, не решен вопрос о взыскании убытков. В случае удовлетворения судом заявления и последующем поступлении денежных средств удастся пополнить конкурсную массу должника. 

Таким образом, мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, на момент рассмотрения ходатайства управляющего не были выполнены не в полном объеме.

На момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что конкурсная масса может быть пополнена за счет денежных средств, которые могут быть получены в результате реализации имущества, а также отсутствовали основания для прекращения производства по делу, в условиях наличия у должника соответствующего потенциального актива (объема субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника), с судьбой которого надлежало определиться в рамках проводимых мероприятий в процедуре конкурсного производства.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

При этом положения Закона о банкротстве императивно не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства. Принимая во внимание обстоятельства, связанные с деятельностью конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы и в сложившихся условиях, обстоятельства, на которые ссылался податель ходатайства, могут быть признаны исключительными.

Завершение конкурсного производства влечет прекращение деятельности должника, которое носит необратимый характер, таким образом, лишь при наличии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы, ходатайство о продлении конкурсного производства не могло быть удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции также принимается во внимание, что обжалуемым судебным актом срок конкурсного производства был продлен до 24.04.2019, рассмотрение отчета конкурсного производства назначено на 29.04.2019.

Определением от 24.01.2019 в удовлетворении ходатайства Козлова-Конописцева Э.Н. о прекращении производства по делу отклонено. В отношении должника  продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев до 24.04.2019 рассмотрение отчета управляющего назначен на 29.04.2019.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что не получены денежные средства в связи с не рассмотрением вопроса  о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока конкурсного производства являются обоснованными и правомерными.

Довод Козлова-Конописцева Э.Н. о наличии оснований для прекращения производства по делу по причине отсутствия денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего. Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исходя из системного толкования статей 126, 131, 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве и разъяснениями пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, с учетом рассмотрения заявления о взыскании денежных средств в результате рассмотрения вопроса о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, в условиях реализации имущества должника пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления конкурсного производства в отношении ООО «Архитектурно-строительная компания северная столица» и отсутствии оснований для прекращения на данном этапе производства по делу о банкротстве должника.

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о продлении срока конкурсного производства у суда первой инстанции имелись основания полагать, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия для поиска возможностей пополнения конкурсной массы.

Производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве может быть прекращено на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу и продлил срок конкурсного производства до 24.04.2019.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2019 по делу №  А56-64378/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 К.Г. Казарян