АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  кассационной инстанции по проверке законности 

 и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

 вступивших в законную силу

Дело № А68-4023/2021

г. Калуга

5 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2023 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.  Судей Григорьевой М.А.   Ивановой М.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.,  

При участии в заседании: 

от конкурсного управляющего МУП ФИО1 – представитель по  «Ясногорский водоканал» ФИО2 доверенности от 06.07.2022;  

от ФНС России ФИО3 – представитель по   доверенности от 02.12.2022 № 03-42222;  

от АО «ТНС энерго Тула» ФИО4 – представитель по   доверенности от 30.12.2022 № 0151/2023-ТНС;  

от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще.  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу  конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Ясногорский  водоканал» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской  области от 26.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.11.2022 по делу № А68-4023/2021,  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного  предприятия «Ясногорский водоканал» (далее - МУП «Ясногорский водоканал»,  должник) АО «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  разрешении разногласий об очередности погашения текущей задолженности  

муниципального унитарного предприятия «Ясногорский водоканал» по договору купли-продажи электрической энергии № 1760072 от 05.04.2018.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2022 (судья Шиндин  М.В.) разрешены разногласия, возникшие между кредитором - АО «ТНС энерго Тула» и  конкурсным управляющим МУП «Ясногорский водоканал» по вопросу очередности  удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.  

Установлена очередность удовлетворения требований АО «ТНС энерго Тула» по  погашению текущих платежей по электроэнергии, вытекающих из договора купли-продажи электрической энергии № 1760072 от 05.04.2018, - вне очереди преимущественно  перед другими требованиями кредиторов по текущим платежам в минимально  необходимом для должника объеме электроэнергии, обеспечивающем минимальные  потребности МУП «Ясногорский водоканал» для его безостановочной деятельности.  

Иная текущая задолженность АО «ТНС энерго Тула» по электроэнергии,  вытекающая из договора купли-продажи электрической энергии № 1760072 от 05.04.2018  отнесена к четвертой очереди текущих платежей.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022  (судьи: Волошина Н.А., Тучкова О.Г., Волкова Ю.А.) определение суда области от  26.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего  МУП «Ясногорский водоканал» ФИО2 – без удовлетворения.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП «Ясногорский водоканал»  ФИО2, ссылаясь на то, что выводы судов сделаны при неправильном применении  норм материального права, просит отменить определение Арбитражного суда Тульской  области от 26.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.11.2022 полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных АО «ТНС энерго Тула» требований в полном  объеме.  

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что АО «ТНС  энерго Тула», как кредитор по текущим обязательствам, заявляя о необходимости  изменения очередности удовлетворения его требований, не доказало наличие  обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления очередности,  не обосновало временный характер такого отступления с учетом предполагаемых  поступлений в конкурсную массу. Полагает, что АО «ТНС энерго Тула» не доказало  наличия экстраординарных оснований для отступления от установленной законом  календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим  обязательствам, относящимся к одной очереди. По мнению кассатора, задолженность,  образовавшаяся в результате потребления электроэнергии, не может быть отнесена к  эксплуатационным платежам (платежам четвертой очереди), поскольку не является  расходом на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем  состоянии до момента продажи, а подлежит учету в составе пятой очереди текущих  платежей. Обращает внимание на то, что суды, делая вывод о том, что вне очереди  преимущественно перед другими требованиями кредиторов по текущим платежам  должны погашаться требования АО «ТНС энерго Тула» в минимально необходимом для  должника объеме электроэнергии, обеспечивающем минимальные потребности МУП  «Ясногорский водоканал» для его безостановочной деятельности, не указывают на  основании каких показателей и как должен рассчитываться минимально необходимый  объем электроэнергии. Заявитель жалобы отмечает, что с 01 июля 2022 г. должник  прекратил осуществление хозяйственной деятельности, в том числе по оказанию услуг по  водоснабжению и водоотведению, договор купли-продажи электрической энергии   № 1760072 от 05.04.2018 расторгнут 31.03.2022.  

УФНС России в письменных пояснениях, поддерживая позицию конкурсного  управляющего, просит принятые по спору судебные акты отменить, в удовлетворении  требований АО «ТНС энерго Тула» отказать.  

АО «ТНС энерго Тула» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представители конкурсного управляющего МУП  «Ясногорский водоканал» ФИО2 и ФНС России поддержали доводы жалобы,  просили жалобу удовлетворить.  

Представитель АО «ТНС энерго Тула» возражала против отмены обжалуемых  судебных актов по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в  Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи  284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив  доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, доводы, изложенные в отзывах и  письменных пояснениях на жалобу, а также в дополнениях к ним, судебная коллегия  кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Тульской области от  26.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022  подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.  

 Как следует из материалов дела, 05.04.2018 между АО «ТНС энерго Тула» и МУП  «Ясногорский водоканал» заключен договор купли-продажи электрической энергии №  1760072.  

Решением суда от 07.02.2022 МУП «Ясногорский водоканал» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим должником утверждена ФИО2.  

10.02.2022 в адрес конкурсного управляющего должником АО «ТНС энерго Тула»  направило требование о погашении текущих требований, возникших из договора на  снабжение электроэнергией № 1760072 от 05.04.2018, во внеочередном порядке.  

Письмом от 14.02.2022 № 4 конкурсный управляющий МУП «Ясногорский  водоканал» отказал АО «ТНС энерго Тула» в удовлетворении требования о погашении  текущих платежей во внеочередном порядке ввиду отсутствия оснований для  преимущественного удовлетворения требований.  

Ссылаясь на то, что по состоянию на 01.03.2022 МУП «Ясногорский водоканал»  имеет неоплаченную текущую задолженность перед АО «ТНС энерго Тула» на общую  сумму 24 702 776,80 руб., в том числе: 24 507 824,21 руб. - задолженность по оплате  электроэнергии за период апрель 2021 - январь 2022; 46 561,59 руб. - задолженность по  оплате процентов за пользование чужими денежными средствами; 148 391 руб. -  задолженность по возмещению расходов по оплате госпошлины и судебных расходов по  делу, полагая, что задолженность по оплате электроэнергии должна быть  квалифицирована в качестве эксплуатационных платежей, которые должны погашаться  вне очереди, АО «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 60, 134  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в  абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2022 № 4-П «По делу о  проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных текущим кредитором требований, определив следующий  порядок погашения спорной задолженности: вне очереди преимущественно перед  другими требованиями кредиторов по текущим платежам в минимально необходимом для  

должника объеме электроэнергии, обеспечивающем минимальные потребности  муниципального унитарного предприятия «Ясногорский водоканал» для его  безостановочной деятельности. Отнести иную текущую задолженность АО «ТНС энерго  Тула» по электроэнергии, вытекающую из договора купли-продажи электрической  энергии № 1760072 от 05.04.2018, к четвертой очереди текущих платежей.  

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты по неполно  исследованным обстоятельствам.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о  банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного  управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в  случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы  кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.  

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам  установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве:  

- в первую очередь возмещаются судебные расходы по делу о банкротстве,  выплачивается вознаграждение арбитражным управляющим, оплачивается деятельность  лиц, привлеченных арбитражным управляющим в обязательном порядке для обеспечения  исполнения возложенных на него обязанностей;  

- во вторую - оплачивается труд лиц, работавших по трудовому договору, и  выплачиваются выходные пособия;  

- в третью - оплачивается деятельность прочих лиц, привлеченных арбитражным  управляющим;  

- в четвертую - удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам  (оплачиваются коммунальные платежи, энергоснабжение и т.п.);  

- в пятую - удовлетворяются требования по иным текущим платежам.  

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди,  удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований  кредиторов может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом  сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».  

По смыслу пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, бремя  доказывания необходимости отступления от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о  банкротстве очередности уплаты текущих платежей возлагается на лицо, обратившееся с  данным заявлением.  

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, АО «ТНС энерго Тула» указывало на то,  что договор купли-продажи электрической энергии заключен в целях обеспечения  бесперебойной работы системы водоснабжения и водоотведения на территории МО  Ясногорский район; что основным видом деятельности МУП «Ясногорский водоканал»  является круглосуточное водоснабжение населения и предприятий МО Ясногорский  район, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим,  экологическим и социальным последствиям, повлечет за собой вывод из строя всей  системы водоснабжения района, в связи с чем возможно наступление чрезвычайной  ситуации техногенного и экологического характера. АО «ТНС энерго Тула» в  соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном  ограничении режима потребления электрической энергии» МУП «Ясногорский  водоканал» относится к категории потребителей, ограничение режима потребления  электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или  социальным последствиям.  

Снабжение водопроводной водой питьевого качества жилищного фонда и оказание  услуг по водоотведению (в том числе очистке сточных вод) обеспечивает удовлетворение  жизненно необходимых повседневных потребностей людей и санитарно-гигиеническую  безопасность населения. Приостановление деятельности по водоснабжению или  водоотведению даже на небольшой период времени может вызвать тяжелые социальные и  экологические последствия, с высокой вероятностью повлечь вывод из строя  инфраструктуры водоснабжения и водоотведения и, как следствие, катастрофическую  ситуацию. Обстоятельства, угрожающие катастрофой или гибелью людей, могут  возникнуть не только вследствие неких экстраординарных и очевидных факторов,  требующих специального реагирования, но и в результате накопления критической массы  угроз в самих водохозяйственных объектах или в результате изменения воздействия на  них внешней среды из-за прекращения их текущего обслуживания в целом или даже  отдельных их элементов. Такое толкование пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве  следует из пунктов 3.3, 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 01.02.2022 № 4-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1  статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой  публичного акционерного общества «Т Плюс»).  

Институт банкротства, как неоднократно указывал Конституционный Суд  Российской Федерации, призван обеспечить баланс прав и законных интересов лиц,  участвующих в деле о банкротстве, при том что их интересы различны и зачастую  диаметрально противоположны (постановления от 19.12.2005 № 12-П и от 14.07.2021 №  36-П). Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена как в целях  создания условий для справедливого обеспечения экономических и юридических  интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение  дополнительных гарантий, так и в целях возможно более полного удовлетворения  требований кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных  правовых возможностей, в том числе, когда имущества должника недостаточно для  справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных  интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача  пропорционального распределения среди них конкурсной массы (постановление от  12.03.2001 № 4-П, Определение от 28.02.2017 № 364-О и др.).  

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве,  устанавливающее в качестве критерия допустимости внеочередного удовлетворения  отдельных требований кредиторов по текущим платежам (вне установленной данной  статьей очередности) возможность отнесения этих требований к расходам на проведение  мероприятий по недопущению катастрофы либо гибели людей, согласуется с  приведенными позициями Конституционного Суда Российской Федерации с учетом  направленности такой дифференциации на достижение указанных конституционно  значимых целей.  

Согласно правовой позиции, изложенной постановлении Конституционного Суда РФ  от 01.02.2022 № 4-П правовой статус ресурсоснабжающей организации предопределен  положениями Конституции Российской Федерации, которые относят к ведению  Российской Федерации федеральные энергетические системы, а равно установление  правовых основ единого рынка и ценовой политики (статья 71, пункты «ж», «и») и  запрещают экономическую деятельность, направленную на монополизацию и  недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2). В развитие этих предписаний  вводятся правила государственного регулирования и контроля деятельности субъектов  естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче тепловой энергии (пункт  1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).  

Поставка энергетических ресурсов потребителю по общему правилу осуществляется  в непрерывном технологическом цикле, что обеспечивает бесперебойное и безопасное  

функционирование инженерных систем и инфраструктуры предприятия и его  производственных мощностей.  

Судебная практика применения пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве допускает  отступление от установленной пунктом 2 данной статьи очередности удовлетворения  требований кредиторов по текущим платежам в двух случаях: в предусмотренном  оспариваемой нормой случае необходимости нести расходы на проведение мероприятий  по недопущению катастрофы либо гибели людей, а также в случае необходимости  достижения целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для  недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения  работников должника по их инициативе (абзац третий пункта 40.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 60 «О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).  

По своему буквальному смыслу положение абзаца второго пункта 1 статьи 134  Закона о банкротстве требует для своего применения исследовать всю совокупность  фактических обстоятельств, связанных с конкретными расходами, чтобы установить их  действительную направленность на проведение мероприятий по недопущению  катастрофы либо гибели людей, включая реальность угрозы возникновения данных  негативных последствий и их характеристику. Это предполагает и необходимость учета  всех элементов конкретного правоотношения с участием кредитора и должника, включая,  кроме прочего, особенности как экономической (производственной) деятельности  должника, так и правового статуса лица, в пользу которого соответствующие платежи  были произведены, а также специфику осуществляемой им деятельности.  

Как уже было указано, снабжение водопроводной водой питьевого качества  жилищного фонда и оказание услуг по водоотведению (в том числе очистке сточных вод)  обеспечивает удовлетворение жизненно необходимых повседневных потребностей людей  и санитарно-гигиеническую безопасность населения.  

Как правильно указали суды, приостановление деятельности по водоснабжению и  водоотведению населенных пунктов, в том числе социально значимых объектов, даже на  небольшой период времени без разрушений инфраструктуры влечет тяжелые социально-экономические последствия.  

По смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам  могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в  надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав  пятой очереди текущих платежей.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 17.07.2018 № 1797-О, в каждом конкретном случае состав  платежей, которые могут быть отнесены к эксплуатационным платежам, должен  определяться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи  71 АПК РФ, исходя из того, что МУП «Ясногорский водоканал» является  водоснабжающей организацией и в рамках своей хозяйственной деятельности  осуществлял поставку водного ресурса населению и предприятиям МО Ясногорский  район, что несение спорных текущих расходов, связанных с оплатой электроэнергии,  обусловлено предоставлением коммунальных услуг, необходимых для жизнедеятельности  социальных объектов и населения, что потребление должником электроэнергии  направлено на обеспечение сохранности имущества должника и поддержание его в  рентабельном состоянии, учитывая, что после признания должника банкротом до  передачи функций по водоснабжению иной организации должник, являясь поставщиком  водного ресурса, вынужден был продолжить указанную деятельность; что данная  деятельность осуществлялась должником в течение незначительного периода времени,  суды пришли к выводу о том, что расходы на оплату услуг по поставке электроэнергии  

непосредственно связаны с предотвращением утраты имуществом его функционального  назначения и могут быть погашены вне очереди текущих платежей перед другими  требованиями кредиторов по текущим платежам в минимально необходимом для  должника объеме электроэнергии, обеспечивающем минимальные потребности  муниципального унитарного предприятия «Ясногорский водоканал» для его  безостановочной деятельности, иная текущая задолженность АО «ТНС энерго Тула» по  электроэнергии, вытекающая из договора купли-продажи электрической энергии   № 1760072 от 05.04.2018, отнесена к четвертой очереди текущих платежей.  

Судом округа отклоняются доводы конкурсного управляющего МУП «Ясногорский  водоканал» о том, что спорные платежи в полном объеме подлежат погашению в пятую  очередь текущих платежей, как основанные на неверном толковании норм права. По  мнению судебной коллегии, по общему правилу такие платежи относятся к четвертой  очереди удовлетворения текущих платежей в составе эксплуатационных платежей.  Данная позиция согласуется с подходами, содержащимися Определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  26.05.2022 № 301-ЭС19-21027(4) по делу № А29-5410/2016. В связи с чем суд округа  соглашается с позицией, изложенной в обжалуемых судебных актах о том, что иные  (сверх минимально необходимого для должника объема электроэнергии) расходы  подлежат удовлетворению в четвертой очереди текущих платежей.  

Суд округа отклоняет доводы АО «ТНС энерго Тула» о том, что в настоящее время  договор купли-продажи электроэнергии расторгнут и поставка электроэнергии  прекращена. Данный довод не влияет на характер задолженности, не свидетельствует о  том, что она не связана с ликвидацией возможности наступления техногенной и (или)  экологической катастрофы.  

Судебная коллегия в целом соглашается с выводом судов, изложенном в  обжалуемых определении и постановлении о том, что платежи за минимально  необходимый объем электроэнергии в соответствии с правовым подходом, содержащимся  в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от  01.02.2023, должны оплачиваться во внеочередном порядке.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела и позиции самого кредитора,  изложенной в ходатайстве о разрешении разногласий, в состав задолженности МУП  «Ясногорский водоканал» перед АО «ТНС энерго Тула» входит основной долг, проценты  за пользование чужими денежными средствами, расходы по государственной пошлине.  Какого-либо разграничения суммы основного долга по текущим платежам в минимально  необходимом для должника объеме и суммы иной задолженности по электроэнергии,  вытекающей из договора купли-продажи электроэнергии ни в заявлении кредитора, ни в  судебных актах не содержится. Вместе с тем данное обстоятельство является  существенным для разрешения спора, поскольку без его установления сделать вывод в  какой сумме следует производить погашение задолженности во внеочередном порядке, а в  какой сумме - в четвертую очередь текущих платежей невозможно.  

В силу изложенного, принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям  правовой определенности и исполнительности, в связи с чем, подлежат отмене.  

Поскольку у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ  отсутствуют полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для  правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств,  доводов и возражений лиц, допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть  восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела, в связи с чем дело подлежит  направлению в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные обстоятельства, дать  оценку доводам участников процесса с учетом фактических обстоятельств дела, принять  законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2022 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А68-4023/2021  отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.Ф. Ахромкина  

Судьи М.А. Григорьева  

 М.Ю. Иванова