Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40253/21

20 июня 2022 года

г.Москва

 

            Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года 

            Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Черновой Л.О., рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела по иску ООО "ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ" к ООО "СТРОЙКОМ" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

            При участии в судебном заседании – представителя заявителя, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ» (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СТРОЙКОМ» (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда №01/08 от 01.08.2018 г. в размере 2 010 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 343 916 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – АО «ЭНЕРГОМОСТ ИНТ ГРУП».

Решением от 08.10.2021 г. исковое заявление оставлено без удовлетворения.

27.04.2022 г. от конкурсного управляющего ООО "ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ"  поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам.

Судом назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

В судебное заседание явился представитель заявителя, который поддержал заявление конкурсного управляющего.

Остальные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Определением от 09.06.2022 в порядке ч.4 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Коваля А.В. на судью Сороченкову Т.В.

Заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ" исследовав все материалы дела, арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что принимая решение от 08.10.2021 суд исходил из того, что  к моменту обращения в суд спорная задолженность была уступлена истцом третьему лицу по договору цессии от 13.01.2020г. № 1, заключенному между ООО «ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ» и АО «ЭНЕРГОМОСТ ИНТ ГРУП».

Согласно пункту 2.1 договора цессии настоящим цедент (ООО «ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ») уступил цессионарию (АО «ЭНЕРГОМОСТ ИНТ ГРУП») права требования по договору №01/08 от 01.08.2018 г. в размере 2 010 500 руб.

Следовательно, на момент предъявления настоящего искового заявления, истец не обладал материальным правом на предъявление настоящего искового заявления, поскольку выбыл из спорных правоотношений, уступив право требования задолженности, то есть не являлся заинтересованным лицом по смыслу статьи 4 АПК РФ.

Между тем, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-11137/20 от 11.04.2022г. заявление конкурсного управляющего ООО «Транснефтекомплект» о признании недействительной единой сделки, оформленной договором цессии от 13.01.2020г. № 1, заключенным между ООО «Транснефтекомплект» и АО «ЭНЕРГОМОСТ ИНТ ГРУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129336, 

<

...>), в соответствии с условиями которого права требования ООО «Транснефтекомплект» к ООО «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143700, 

<

...>) в размере 2 010 500, 00 рублей были переданы АО «ЭНЕРГОМОСТ ИНТ ГРУП», и соглашение о зачете от 13.01.2021 г., подписанное между ООО «Транснефтекомплект» АО «ЭНЕРГОМОСТ ИНТ ГРУП», а также применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО «Транснефтекомплект» к ООО «Стройком» в размере 2 010 500, 00 рублей - удовлетворено в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении дела суду первой инстанции не были известны обстоятельства, связанные с недействительностью договора цессии, он не мог принять во внимание эти обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что заявление  конкурсного управляющего ООО "ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 г. является обоснованным, отвечающим требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть вторая названной статьи).

Руководствуясь статьями 176, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 г. по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по делу на 29 августа 2022 г. в 16:20 час., в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: 

<

...>, зал 632, эт.6

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЭНЕРГОМОСТ ИНТ ГРУП» (ИНН: 

<

***>).

ООО "СТРОЙКОМ" – представить отзыв на исковое заявление, в случае оплаты долга АО «ЭНЕРГОМОСТ ИНТ ГРУП» (ИНН: 

<

***>) представить доказательства оплаты.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

СУДЬЯ                                                                                             Т.В. СОРОЧЕНКОВА