АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65623/2019

10 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Бентониты Урала" (ИНН 6629012570, ОГРН 1026601725798)

о взыскании 195210 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 195210 рублей штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной №ЭМ115879. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Нарушение совершено ответчиком без прямого умысла, устранено в оперативном режиме, причинение вреда не повлекло. Данный факт подтверждается Актом №11/2073, составленным на станции Екатеринбург-Сортировочный представителями ОАО «РЖД», в котором установлено: «Излишек массы против документа в норме МИ 3115. Погрузка безопасности движения и сохранности груза не угрожает».

Ответчиком сумма штрафа в размере 195210 рублей добросовестно оплачена (копии платежных поручений от 26.07.2019, от 29.08.2019, от 02.09.2019).

06 августа 2019 года ответчику в дополнение к Уведомлению направлена Претензия №8035 об оплате штрафа уже в размере 390420 рублей. Предъявляя к взысканию штрафные санкции, истец ссылается на статьи 102 и 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, истец применяет к ответчику двойное наказание за одно нарушение. Размер провозной платы груза составил 39042 рубля. Сумма штрафа в десять раз превышает размер провозной платы.

Ответчик дважды обращался к истцу с просьбой об изменении суммы штрафа по факту выявленного нарушения - перегруза вагона №53477659 (копии писем №274/07 от 19.07.2019, №330/09 от 05.09.2019), ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО НПП «Бентониты Урала» является грузоотправителем на станции Арамиль уже более 15 лет и не имеет ни одной рекламации со стороны ОАО «РЖД».

По факту получения телеграммы о возможном перегрузе ООО НПП «Бентониты Урала» приняты оперативные меры по выявлению и предотвращению фактов ненормативной погрузки.

Перегруз вагона не носит характер сознательного нарушения норм закона, а является следствием непредвиденного стечения обстоятельств (некорректной работы датчика весовой платформы). Отсутствие корыстного умысла подтверждает тот факт, что искажение данных привело бы к убыткам предприятия, так как отгрузка груза осуществлялась во исполнение обязательств по договору поставки №14/06-19, заключенного по результатам проведения Запроса котировок в электронной форме №31907944076 между ООО НПП «Бентониты Урала» и АО «Ямалавтодор», во исполнение Государственного контракта №11673/19-ДХ от 12 декабря 2018 года, а приемка груза по количеству осуществлялась согласно данным железнодорожной накладной.

Согласно сведениям, указанным в Акте общей формы №11/2073,составленным на станции Екатеринбург - Сортировочный представителями ОАО «РЖД»: «Излишек массы против документа в норме МИ 3115. Погрузка безопасности движения и сохранности груза не угрожает».

Сумма штрафа в размере 195210 рублей погашена добросовестно в досудебном порядке.

ОАО «РЖД» не приняло во внимание доводы ответчика и обратилось в суд.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик просит суд уменьшить неустойку, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В Арбитражный суд Свердловской области от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Довод ответчика о применении к нему двойной ответственности за однонарушение является необоснованным, поскольку правовые основания удовлетворения требования о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе (в данном случае его массе) и за превышение грузоподъемности (перегрузе) вагона различны, ответственность за перечисленные нарушения предусмотрена разными нормами.

В связи с чем, уплата ответчиком штрафа за превышение грузоподъемности вагона, начисленного на основании ст.102 Устава железнодорожного транспорта РФ, не освобождает его от уплаты штрафа за искажение сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной накладной ЭМ115879, начисленного на основании ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа,

Выявленные перевозчиком нарушения, допущенные ответчиком при оформлении спорной перевозки, в своей совокупности являются достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта. Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в данном случае не имеет правового значения, так как закон не обусловливает реализацию права на взыскание штрафа наличием таких последствий либо обязанностью истца по их доказыванию.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 28.01.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 03.02.2020 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что ответчиком (грузоотправитель) 05.08.2019 с железнодорожной станции Арамиль Свердловской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Лабытнанги Северной железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭМ115879 отправлен груз «порошок минеральный» в вагоне №53477659. В документе указан вес брутто 92210, тара вагона 23000 кг, вес нетто 69210 кг. Согласно сведениям вагонного листа грузоподъемность вагона №53477659 составляет 70 тонн.

В пути следования на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный 06.07.2019 при прохождении вагона №53477659 через автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов (система АСКО ПВ) обнаружен излишек массы против документа, в связи с чем вагон был отцеплен и направлен на контрольное взвешивание (справка о результатах работы АСКПО, акт общей формы от 06.07.2019 №7800-1-П1/39242).

При проведении контрольного взвешивания вагона №53477659 на вагонных тензометрических весах №95 установлено, что фактически оказалось вес брутто оказался 96900 кг, тара вагона 23000 кг, нетто 73900 кг. С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ-3115 излишек массы против документа составил 3306 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 2516 кг. (акт общей формы от 08.07.2019 №11/2059).

По факту превышения грузоподъемности вагона №53477659 составлен коммерческий акт №СВР 1902404/192 от 08.07.2019.

Силами грузоотправителя 09.07.2019 из вагона №53477659 отгружен груз общей массой 4300 кг. При контрольном взвешивании после отгрузки излишка на вагонных тензометрических весах №95 оказалось масса брутто 92600 кг, тара вагона 23000 кг, нетто 69600 кг. Угроза безопасности движению устранена, вагон отправлен по назначению, о чем составлен акт №11/2073 от 09.07.2019.

Отгруженный излишек груза 11.07.2018 вывезен со станции Екатеринбург-Сортировочный представителем ООО «НПП Бентониты Урала» автомобильным транспортом (расписка от 11.07.2019).

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭМ115879 стоимость перевозки груза «порошок минеральный» массой нетто 69210 кг составила 38575 рублей. Тогда как, размер провозной платы за перевозку фактической массы груза составил 39042 рублей.

Генеральному директору ООО НПП «Бентониты Урала» вручено уведомление №1/ДС от 17.06.2019 об оплате суммы штрафов. Впоследствии в адрес ответчика направлена претензия от 06.08.2019 №8035/СВРТЦФТО, которая получена им 30.08.2019 (почтовое уведомление).

От ООО НПП «Бентониты Урала» 05.09.2019 получен ответ о признании суммы штрафа за превышение грузоподъемности вагона в сумме 195210 рублей, которая оплачена ответчиком (платежные поручения от 26.07.2019 №734, от 29.08.2019 №858, от 02.09.2019 №883).

Требование истца об оплате ответчиком штрафа за искажение сведений  о грузе по ст.98 Устава железнодорожного транспорта  ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, об уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со статьями 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (ст.26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.28 постановления Пленума от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения –  искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

Положения статьи 26 Устава железнодорожного транспорта и пункта 34 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса №374 от 07.12.2016 не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил №374 массы груза расчетным способом.

Таким образом, если масса груза, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (пункт 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 от 20.12.2017).

При доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами с учетом  погрешности, предусмотренной Рекомендациями МИ 3115-2008, с учетом расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ-3115 излишек массы против документа составила 3306 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 2516 кг.

Факт превышения грузоподъемности ответчиком признан посредством добровольной уплаты, что спорным в настоящем деле не является.

В соответствии с произведенными истцом расчетами размер штрафа, исчисленный на основании ст.98 Устава железнодорожного транспорта, составил 195210 рублей (39042*5).

В качестве доказательств факта превышения грузоотправителем грузоподъемности вагона истцом в материалы дела представлены коммерческий акт №СВР1902404/192 от 08.07.2019, АОФ №11/2059 от 08.07.2019, размер штрафа определен истцом исходя из указанных в накладных сведений о расстоянии, размере провозной платы исходя из наименования груза и составил в соответствии с произведенным истцом расчетом 195210 рублей штрафа за искажение сведений о массе груза в соответствии со ст.98 Устава железнодорожного транспорта.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт искажения сведений о массе груза, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено и документально не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании  ответчика штрафа за искажение сведений о массе груза заявлено обосновано.

Не оспаривая арифметическую правильность произведенного истцом расчета (контррасчет ответчиком не представлен), ответчик просит снизить размер штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание незначительность превышения максимальной массы груза и отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, суд, учитывая превентивный характер ответственности, приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленного истцом штрафа до однократного размера провозной платы 39042 рубля.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Из изложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Из изложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая вышеизложенное,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика от заявленной истцом цены иска.

на основании ст.98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить частично.

         2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Бентониты Урала" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 39042 рубля штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной №ЭМ115879 (с учетом снижения размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера провозной платы), а также 6856 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в оставшейся части отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских