АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21444/2022

г. Новосибирск

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СПОРТЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Криводановская теплогенерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании суммы основного долга по договору № 11306689 от 23.09.2019 за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 81688 рублей 98 копеек, суммы  пени за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 в размере 21323 рублей 30 копеек, а также пени по день фактического исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.08.2020, паспорт, диплом,

от ответчика (путем использования системы веб-конференции) – ФИО2, доверенность от 15.08.2022, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СПОРТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Криводановская теплогенерирующая компания" о взыскании суммы основного долга по договору № 11306689 от 23.09.2019 за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 150000 рублей, пени за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 в размере 21999 рублей 97 копеек.

Впоследствии исковые требования были уточнены до суммы основного долга по договору № 11306689 от 23.09.2019 за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 81688 рублей 98 копеек, суммы  пени за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 в размере 21323 рублей 30 копеек, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суть возражений сводится к тому что, истцом были ненадлежащим образом и не в полном объеме оказаны услуги по договору на техническое обслуживание установки охранной сигнализации. Подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СПОРТЭКС" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Криводановская теплогенерирующая компания" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание установки охранной сигнализации № 11306689 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель берет на себя обязанности по осуществлению комплекса организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию технических средств системы охранной сигнализации (ОС) в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на ОС в течение всего срока эксплуатации в установленных в помещении по адресам, указанным в приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Проведение технического обслуживания на объекте заказчика проводится при возникновении сбоев в работе ОС по заявке заказчика (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора техническое обслуживание включает в себя: текущий ремонт, заключающийся в замене отказавших легкосъемных элементов: предохранителей, резисторов, индикаторов и т.д.

Капитальный ремонт ОС осуществляется за счет средств заказчика по отдельным договорам (пункт 1.4. договора).

В силу пунктов 2.1., 2.1.1. - 2.1.6 договора исполнитель обязуется:

- осуществлять техническое обслуживание «ОС» в соответствии с требованиями технической документации, в сроки, предусмотренные настоящим договором;

- обеспечить прием и выполнение заявок от заказчика на устранение неисправностей «ОС» в течение 12 часов с момента получения заявки;

- обеспечить проводимые работы необходимыми материалами инструментами и контрольно-измерительными приборами;

- выполнять работы силами квалифицированных специалистов с соблюдением правил техники безопасности;

- в случае получения от заказчика претензий о невыполнении или некачественном выполнении работ устранить за свой счет отмеченные недостатки в срок, согласованный сторонами;

- обеспечивать безопасные условия труда, соблюдать требования пожарной безопасности, правила пропускного и внутри объектового режима.

В каждом конкретном случае факт ненадлежащего обслуживания и ремонта ОС будет устанавливаться комиссией, сформированной из уполномоченных представителей сторон, с составлением соответствующего акта (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.6 договора плата исполнителю перечисляется заказчиком ежемесячно, с выставлением счета, путем авансового платежа до 10 числа текущего месяца. Оплата за период действия договора с момента его вступления в силу до окончания первого календарного месяца производится вместе с платежом за следующий месяц. Размер оплаты рассчитывается пропорционально количеству дней в указанном периоде.

  Дополнительным соглашением № 1 от 02.08.2021 к договору стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 02.08.2021.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 02.08.2021 к договору финансовые обязательства, в том числе взаимные расчеты и финансовые обязательства, возникшие в соответствии с договором, сохраняются до их полного исполнения сторонами.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.12.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Неоплата указанной суммы долга послужила основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов сторон по договору №11306689 от 23.09.2019, подписанному с обеих сторон, сумма задолженности  ответчика составила 150000 рублей.

В ходе производства по делу истец уточнил размер долга по договору № 11306689 от 23.09.2019, который составил 81688 рублей 98 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на оказание услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме.

Судом данные возражения не принимаются исходя из следующего.

Ответчиком в материалы дела представлен  акт осмотра объекта от 12.08.2021, составленный с  ООО ОП «СБ-Логос» (организация, с которой заключен новый договор обслуживания и охраны). Согласно указанному акту система охранной сигнализации охранной зоны 1-2 забора неисправна. Указанные неисправности устранены ООО ОП «СБ-Логос», что подтверждается журналом технического обслуживания.

В данном конкретном случае приведенные доводы не подтверждают факт некачественности оказанных истцом услуг, поскольку представленные ответчиком  документы  носят односторонний характер, истец при составлении данных документов не участвовал, доказательств уведомления истца об осмотре объекта на предмет установления недостатков ранее оказанных им услуг не имеется. Доказательств направления в адрес истца претензий о качестве оказанных услуг не представлено. На момент рассмотрения настоящего спора недостатки, по утверждению ответчика, устранены, что исключает возможность проверки доводов ответчика о наличии таких недостатков. Доказательств наличия причинно-следственной связи между обнаруженными 12.08.2021 (после расторжения договора 02.08.2021 с истцом) неисправностями сигнализации и оказанными истцом в спорный период услугами не представлено.  

 С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 81688 рублей 98 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 в размере 21323 рублей 30 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 5.5. договора в случае не своевременной оплаты заказчиком услуг по настоящему договору исполнитель вправе начислять пени в размере 1/300 действующей в момент предъявления требования ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании указанных норм и условий договора истцом произведен расчет пени за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 в размере 21323 рублей 30 копеек.

Согласно представленному контррасчету ответчика сумма неустойка составляет 21323 рублей 30 копеек, то есть ее размер совпадает с тем, который предъявлен к взысканию истцом.

Правильность арифметического расчета пени судом проверена, является верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в момент предъявления требования,  от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 81688 рублей 98 копеек, суммы пени в размере 21323 рублей 30 копеек, а также пени, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в момент предъявления требования,  от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Криводановская теплогенерирующая компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Спортэкс" (ОГРН 

<

***>)  сумму основного долга в размере 81688 рублей 98 копеек, сумму пени в размере 21323 рублей 30 копеек, а также пени, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в момент предъявления требования,  от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4090 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Спортэкс" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33389 рублей, выдать справку. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                  И.В. Нефедченко