ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7631/2022

г. Вологда

26 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и                   Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» представителя ФИО2 по доверенности от 23.03.2023 № 02-1/209, от акционерного общества «Первая башенная компания» представителя ФИО3 по доверенности от 02.08.2022                     № 32/22, от общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» представителя ФИО4 по доверенности от 13.04.2023 № 78/71-н/78-2023-2-13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июля 2023 года по делу № А44-7631/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (адрес: 196128, Санкт-Петербург, внутренняя территория города муниципальный округ Московская застава, улица Варшавская, дом 3, корпус 2, литера Б; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу  «Первая башенная компания» (адрес: 107078, 

<

...>, этаж 4, помещение III, комната 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Компания) о возложении на ответчика обязанности в течение трех месяцев за счет ответчика  устранить допущенные нарушения законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов путем перемещения  (выноса или демонтажа) объекта: «Антенно-мачтового сооружения базовой станции сотовой связи «Нов-Немчинова-Гора» (далее – АМС), расположенного на земельном участке, кадастровым номером 53:03:1522002:10,  по адресу: Новгородская область, Валдайский муниципальный район, ФИО5, деревня Немчинова  Гора, за зону минимальных расстояний магистрального газопровода Серпухов-Ленинград, которая составляет 200 м (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 191028, Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 3; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация Валдайского муниципального района (адрес: 175400, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общества «МегаФон» (адрес: 127006, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>; далее – ПАО «МегаФон»), общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (адрес: 108811, Москва, Киевское шоссе 22-й (п Московский) километр, домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Т2 Мобайл»), администрация Яжелбицкого сельского поселения (адрес: 175411, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением суда от 04.07.2023 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Решением суда не устранены существующие нарушения норм материального права, регламентирующих безопасность эксплуатации объекта топливно-энергетического комплекса – магистрального газопровода, являющегося опасным производственным объектом. Спорное строение расположено в зоне минимальных расстояний до магистральных трубопроводов (далее – ЗМР МГ), это является грубым нарушением действующего законодательства в области промышленной безопасности ОПО, введено в эксплуатацию разрешением от 10.12.2009 № RU 53503000-17/2009, без согласования газотранспортной организации, продолжает оставаться в зоне смертельного поражения от ОПО–МГ Серпухов-Ленинград (декларация промышленной безопасности). Суд не учел судебную практику. Вывод суда о том, что уведомление Общества от 2006 года о прохождении трубопровода по территории Валдайского района не подтверждает, что установлена ЗМР МГ, противоречит нормам материального права. До введения Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) в Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) главы XIX Зоны с особыми условиями использования территорий, императивный запрет на размещение объектов, зданий, сооружений в пределах зоны минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения (необходимость получения соответствующего разрешения) установлен Строительными нормами и правилами П-Д. 10-62 «Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования. Часть И, раздел Д Глава 10» (таблица 3), утвержденными Государственным комитетом по делам строительства СССР от 12.04.1963; СНиП Н-45-75 «Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования» (таблица 5), утвержденными постановлением Госстроя СССР от 29.08.1975 № 142; Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 № 341 (пункт 23); Положением о землях транспорта, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 № 24 (пункт 11); пунктом 6 статьи 90 ЗК РФ; статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ). Компания не обращалась за согласованием строительства мачты сотовой связи в пределах установленных минимальных расстояний в организацию уполномоченную собственником. Вывод суда о том, что границы ЗМР МГ на момент строительства спорной АМС не установлены, основан на неправильном применении норм материального права. Вывод суда о том, что публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории застройщику АМС не обеспечен, противоречит нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела. Общество добросовестно исполняло возложенные на него обязанности по информированию населения о прохождении по территории Валдайского муниципального района Новгородской области магистрального трубопровода. Вывод суда о том, что Общество не обеспечило публичный доступ к указанной информации, основан на неправильном применении норм материального права. Обществом доводилась до органов местного самоуправления до момента возведения АМС информацию о нахождении на территории Валдайского муниципального района объектов магистральных газопроводов и о необходимости согласования работ в зоне магистральных газопроводов, о включении филиала Общества - в перечень организаций обязательного согласования по вопросам строительства объектов на территории района; направляло администрации Валдайского муниципального района Новгородской области письменные уведомления с приложением картографического материала, на котором нанесены объекты Единой системы газоснабжения (далее – ЕСГ). В уведомлениях указывается соответствующая информация о размерах ОЗ и ЗМР объектов ЕСГ, характеристиках объектов ЕСГ, возможные опасные факторы при возникновении аварийных ситуаций на объектах ЕСГ, а также о правилах использования земельных участков, расположенных в границах ОЗ и ЗМР объектов ЕСГ; главам администрации Валдайского муниципального района и Яжелбицкого сельского поселения – обращения о зарегистрированных на территории Валдайского муниципального района Новгородской области нарушениях ОЗ и ЗМР объектов ЕСГ, принятии соответствующих мер по их устранению и недопущению появления новых. В районной газете «Валдай» публикуются объявления о наличии, характеристиках и правилах использования земельных участков, расположенных в границах 03 и ЗМР объектов ЕСГ. Вдоль залегания трассы газопровода установлены охранные опознавательные знаки, окрашенные отличительной краской желтого или оранжевого цвета, с указанием технических характеристик газопровода, телефона и адреса эксплуатирующей организации. Подтверждением факта наличия отображения магистрального газопровода на районных картах Валдайского района Новгородской области являются: уведомление эксплуатирующей организацией Председателя Валдайского горсовета от 13.04.1967 (со ссылкой на действующий СНиП 1ГД-10-62) и последующие в 2003, 2005 годах (на момент возведения спорного сооружения) акты сверок нанесения на районные карты магистрального газопровода с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Валдайского района Новгородской области. В указанных документах имеется ссылка на ограничения в землепользовании, установленные строительными нормами и правилами СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»; предоставление информации главе Валдайского городского поселения от 19.05.2009 № 714 об ОЗ и ЗМР объектов ЕСГ со ссылкой на СНиП 2.05.06-85*; распоряжение администрации Валдайского района Новгородской области от 02.12.1999 № 1673-рг «О закреплении земельных участков», постановление администраций Валдайского муниципального района от 09.11.2006 № 807 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками», постановление администраций Валдайского муниципального района от 09.11.2006 № 808 «О предоставлении земельных участков в аренду», в котором указано, что на основании материалов о межевании в том числе предоставлен в аренду открытому акционерному обществу «Газпром» земельный участок для эксплуатации вдоль трассовой полосы на газопроводе «Серпухов-Ленинград»; договоры аренды земельных участков от 09.11.2006 № 214 и 215. Обязанности по информированию граждан иными способами газотранспортными предприятиями, в период с 1959 года по 2022 год законодательством не предусмотрено. Суд не учел Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

ПАО «МегаФон» в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Компания и ООО «Т2 Мобайл» в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей Общества, Компании, ООО «Т2 Мобайл», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является организацией, эксплуатирующей объекты ЕСГ высокого давления, осуществляет транспортирование газа  в границах магистрального газопровода «Серпухов-Ленинград»» и  эксплуатацию МГ со всем технологическим оборудованием и сооружениями.   

На основании договора аренды имущества от 29.11.2021 № 01/1600-Д-16/22, заключенного с публичным акционерным обществом «Газпром»,  Общество владеет  и эксплуатирует МГ, который включен в реестр  опасных производственных объектов. Выдана лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта. 

Компании на праве собственности принадлежит земельный участок,  площадью  3 260 кв.м, кадастровым номером 53:03:1522002:10, расположенный по адресу: Новгородская область, Валдайский район, Яжелбицкое сельское поселение, деревня Немчинова Гора. На земельном участке  расположен объект недвижимости, кадастровым номером 53:03:0000000:1863, сооружение  металлическая мачта базовой станции сотовой радиотелефонной связи, высотой 80 м (далее – АМС).  Право собственности на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) за ПАО «МегаФон». 

При реорганизации ПАО «МегаФон» в форме выделения из него  Компании составлен передаточный акт от 16.09.2016, согласно которому часть имущества, прав, обязанностей и обязательств в отношении своих кредиторов и должников, включая оспариваемые права и обязательства (в случаях, когда это применимо), которая представляет собой имущество, права, обязанности и обязательства ПАО «МегаФон», возникшие у ПАО «МегаФон» в связи с созданием, владением, пользованием, распоряжением и управлением Объектами инфраструктуры (как этот термин определен ниже и с учетом положений Основных критериев распределения), в том числе, предоставлением прав пользования отдельными Объектами инфраструктуры третьим лицам на возмездной основе, ПАО «МегаФон» передано в Компанию, в том числе и  мачта сотовой связи.   

В настоящее время Компания является правообладателем  мачты сотовой связи. АМС расположено на расстоянии 72 м  от  оси МГ Серпухов-Ленинград.

По мнению истца,  мачта сотовой связи возведена в зоне  минимального расстояния участка магистрального газопровода Серпухов-Ленинград в отсутствие разрешения эксплуатирующей организации.

Полагая, что объект подлежит сносу за счет ответчика на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),    истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 222  ГК РФ в редакции Федеральный закон от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Закона № 339-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как указал суд, изменение в статью 222 ГК РФ, внесенные   Законом      № 339-ФЗ связаны с тем, что  правовые механизмы, обеспечивающие информирование собственников и иных владельцев соответствующих земельных участков о наличии ограничений в пользовании ими   в полном объеме  механизмы начали функционировать лишь с момента вступления в силу  Закона   № 342-ФЗ, что подтверждает их ранее существовавшую недостаточность. В частности, запрет на строительство зданий, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения (необходимость получения соответствующего разрешения) предусмотрен   СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»,   статьями 28, 32 Закона № 69-ФЗ.

Статьей 32  Закона № 69-ФЗ (в редакции до 01.01.2022, действовавшей на момент строительства АМС) предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно таблице 4 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» (в редакции, действовавшей на момент строительства, а также в действующей редакции «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*»)  минимальное расстояние от газопровода диаметром от 600 мм до 800 мм до сооружений линий связи должно составлять 200 м. 

В соответствии с пунктом 3.16 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»  расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

В силу пункта 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользований.

Местные органы власти и управления выдают сведения о местонахождении трубопровода заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям по их просьбам.

Предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже  раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов.

Как правомерно указал суд первой инстанции, передача указанных сведений не обеспечивала публичность и общедоступный характер сведений о местонахождении трубопроводов, об ограничениях в использовании земельного участка в связи с наличием в непосредственной близости газопровода как опасного производственного объекта.

Нормы Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» определяют  принципы открытости сведений, содержащихся в ЕГРН и в государственном земельном кадастре, но  нормативном правовом акте отсутствовало прямое указание на публичность сведений о границах минимальных расстояний до трубопроводов, в пределах которых запрещено строительство, и включении соответствующей информации в государственный земельный кадастр.

С принятием Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) можно связать введение комплексной регламентации зон с особыми условиями использования территорий, включая обеспечение публичности сведений о таких зонах

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3.07.2019 № 26-П «По делу о проверке конституционности статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации городского округа Верхняя Пышма»,  разъяснено, что принятие Закона № 342-ФЗ свидетельствует о ранее существовавшей недостаточной открытости сведений об ограничениях прав на земельные участки в связи с прохождением рядом с ними газопровода.

Рассмотрение   требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений. Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. При оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота. Его проявлением выступает и рассматриваемое регулирование, запрещающее относить к самовольным постройкам, возведенным с нарушением тех ограничений, о которых это лицо не знало и не могло знать.

Пунктами 6 и 25 статьи 105 ЗК РФ предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В силу пункта 37 статьи 26 Закона № 342-ФЗ публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий: сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в ЕГРН; в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории; сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка; решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона); сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части.

Суд первой инстанции установил, что МГ построен в 1959 году, АМС возведена в период 2006-2009 гг на расстоянии 72 м от МГ, то есть объект находится в зоне минимального расстояния от МГ. 

В 2003 году Комиссия в составе администрации Валдайского муниципального района, Яжелбицкого сельского поселения,  Комитета по земельным ресурсам и землеустройству  Валдайского района,  Комитета по охране природы и окружающей среды по Новгородской области, пожарной части государственной противопожарной службы, ФГУ ЦГСЭН Новгородской области   составила акт выбора земельного участка  площадью 0,5 га  под установку  двух АМС ОАО «Мегафон» для целей создания  сотовой подвижной  радио-телефонной связи. Утвержден план испрашиваемого земельного участка. 

Администрация Валдайского района и ОАО «Мегафон» 01.07.2003 заключили договор аренды земельного участка, предметом которого являлось предоставление в аренду земельного участка площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: Новгородская область, Валдайский район, д. Немчинова Гора, для изыскательских работ и проектирования базовой станции.

В период 2004 – 2005 гг  ОАО «Мегафон» разработало проектную документация, на которую получено  положительное заключение  государственной экспертизы проектной документации, а также согласование на строительство от    Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Новгородской области.

Администрация Валдайского муниципального района выдала застройщику АМС разрешение на строительство  от 06.05.2006 № 365-рз.

В 2008 году  проведено межевание земельного участка, выделенного под строительство, установлены координаты.

На основании постановления администрации Валдайского муниципального района от 20.07.2006 № 496  земельный участок в установленных границах предоставлен ОАО «Мегафон»   для строительства АМС с последующим заключением договора аренды от 14.08.2008 № 114.

На основании разрешения от 10.12.2009 №   RU53503000-17/2009  АМС введено в эксплуатацию. Земельный участок по договору купли-продажи от 30.11.2010 выкуплен и передан в собственность ОАО «Мегафон». 

На момент строительства АМС сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории  в отношении МГ  в ЕГРН не внесены. Ограничения по использованию земельного участка, выделенного под строительство АМС, в ЕГРП отсутствовали. 

Суд указал, что истец не оспаривал тот факт, что границы  минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения в ЕГРП отсутствовали. 

Согласно сведениям ППК «Роскадастр по Новгородской области» границы  охранных зон минимальных расстояний  (реестровые номера границ 53:03:-6.1232 и 53:03:-06.1233) МГ «Серпухов-Ленинград в границах Валдайского района  поставлены на учет 21.09.2020 и 22.09.2020.

Решением от 02.10.2019 по делу № А44-4116/2019 Арбитражный суд Новгородской области признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области об исключении  из ЕГРН сведений о минимальных расстояний до МГ, зона минимальных расстояний МГ «Серпухов-Ленинград» внесена в ЕГРН 15.04.2014. Суд также указал, что в отношении земельного участка ответчика  информация в ЕГРН о нахождении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории на момент строительства отсутствовала. На момент строительства  АМС с 2006 по 2009 в ЕГРН отсутствовала информация о нахождении земельного участка, выделенного под строительство АМС, в границах зоны с особыми условиями  использования.  Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Градостроительный план на земельный участок не выдавался. 

В соответствии со статьей 51, частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство представлял собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию   документ, который удостоверял выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие ГрК РФ, до установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство правообладатель земельного участка направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления кадастровый план земельного участка. При этом предоставление градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство не требуется, подготовка проектной документации осуществляется на основании архитектурно-планировочных заданий, выдаваемых в соответствии с Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Суд первой инстанции установил, что правила пункта 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент строительства АМС, не применялись, и уполномоченный на выдачу разрешения на строительство   орган местного самоуправления проводил проверку соответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию. Разрешение на строительство выдано Компании 06.05.2006 № 365-рз в период, когда градостроительный план не требовался для получения разрешения на строительство. Правила землепользования и застройки на территории Яжелбицкого сельского поселения  утверждены решением Совета депутатов Яжелбицкого сельского поселения 13.12.2012 № 72. Ранее правила землепользования и застройки на территории Яжелбицского сельского поселения не утверждались. Карты  землепользователей села Яжелбицы, подтверждающие нанесение  охранных зон МГ в архивах  ППК «Роскадастра по Новгородской области, в архивах администраций Валдайского муниципального района, Яжелбицкого сельского поселения,  отсутствуют. 

Суд установил, что в соответствии с землеустроительным делом по упорядочиванию границ земельного участка  МГ координаты границ МГ устанавливались на местности не ранее мая 2006 года, то есть после выделения ответчику земельного участка под застройку и выдачи разрешения на строительство. Из землеустроительного дела не следует, что устанавливались границы охранных зон. Решений об установлении зон с особыми условиями использования в порядке, установленном для опубликования указанных решений,  не принималось и не публиковалось. Границы минимальных расстояний на местности на момент строительства  не обозначены. 

Предоставленные Обществом копии объявлений, опубликованных  в местной газете, начиная с 2003 года, не касаются зоны минимальных расстояний МГ, которая составляет 200 м. Согласно содержанию объявлений они адресованы  землепользователям, по землям которых проходит  газопровод высокого давления и кабель технологической связи,  включали информацию о том, что работы в охранной зоне газопровода  разрешается проводить только после согласования с администрацией  района и письменного разрешения  руководства ЛПУМГ. Охранная зона вдоль трасс многониточных газопроводов, устанавливается в виде участка, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от осей крайних газопроводов с каждой стороны.  

На местности Общество обозначает местонахождение газопровода и 25 м охранной зоны. Доказательств обозначения на местности зоны минимальных расстояний не имеется. 

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что органы местного самоуправления извещались о наличии газопровода и установленных минимальных расстояний, исследовались в суде первой инстанции. Как указал суд, данные доводы не подтверждают обеспечение Компании публичного доступа к информации об ограничениях, связанных со строительством. До начала строительства АМС Общество 06.04.2006 направило в отдел архитектуры и градостроительства Валдайского района уведомление о наличии магистрального газопровода и объектов Валдайского ЛПУ МГ на территории Валдайского района, однако, указанное уведомление не подтверждает извещение об установленных зонах минимальных расстояний МГ. Подписанные Комитетом  по земельным ресурсам Валдайского района Федеральной службы земельного кадастра Российской Федерации и Обществом акты  проверки нанесения на карты района трасс газопроводов от 28.10.2003,  14.02.2005 не обеспечивали публичность и открытость сведений об ограничениях прав на земельные участки в связи с прохождением рядом с ними газопровода. Акты проверки нанесения на карты  трасс газопровода или иное письменное извещение, из которых усматривается определение минимально допустимого расстояния для застройки,  подписанные органами местного самоуправления, датированы после выдачи разрешения на строительство АМС и начала строительства. Наиболее раннее  уведомление органа местного самоуправления  о зоне минимально допустимых расстояний до МГ датировано 19.05.2009. Уведомление от 02.07.2004 зоны минимальных расстояний не затрагивает. 

В пунктах 7, 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021, разъяснено, что объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат.

Снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения.

Такой снос может быть осуществлен не по статье 222 ГК РФ  как объект самовольного строительства и не за счет ответчика, а   на основании предварительного и равноценного возмещения.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку публичный доступ   к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории в силу части 37 статьи 26  Закона № 342-ФЗ, застройщику АМС на момент строительства не обеспечен, застройщик не знал и не мог знать о действии ограничений в отношении выделенного ему под строительство АМС земельного участка, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 222 ГК РФ построенная АМС не может являться объектом самовольного строительства и быть снесена на основании статьи 222 ГК РФ как самовольно возведенный объект.

Согласно части 40 статьи 26 Закона № 342-ФЗ снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), приведение их параметров и (или) разрешенного использования в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) в случаях, указанных в абзаце первом части 39 данной статьи, осуществляются на основании соглашений, заключаемых собственниками этих трубопроводов, органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 41 названной статьи, с собственниками таких зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства, а при отсутствии согласия собственников таких зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства исключительно на основании решения суда. Указанные соглашения заключаются по правилам, установленным в соответствии с ЗК РФ (в редакции Закона № 342-ФЗ), соответственно для заключения соглашений о возмещении убытков, причиненных в связи с установлением зон с особыми условиями использования территорий, соглашений о выкупе земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, возмещении за прекращение прав на земельные участки, использование которых в соответствии с их разрешенным использованием невозможно, в связи с установлением зон с особыми условиями использования территорий.

Поскольку истец просил возложить на ответчика обязанность произвести за свой счет демонтаж объекта или вынос за зону минимальных расстояний магистрального газопровода Серпухов-Ленинград, которая составляет 200 м на основании статьи 222 ГК РФ, при этом требований о выкупе или о понуждении к выкупу земельного участка ответчика с  возмещением убытков в судебном порядке не заявил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковое требование Общества о демонтаже АМС за счет Компании не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июля 2023 года по делу № А44-7631/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Н.А. Колтакова 

        А.Н. Шадрина