Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-2653/2024

г. Москва                                                                                         Дело № А40-237648/18

26.02.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 по делу № А40-237648/18, вынесенное судьей  Луговик Е.В., об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЦСТ-Гермес»

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 01.09.2023

от ООО «ЦСТ-Гермес»: ФИО4 по дов. от 26.06.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 ООО «ЦСТ-Гермес» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, ИНН 

<

***>.

Публикация сообщения в печатном издании газета «Коммерсантъ» № 127 размещена 20.07.2019 года.

ФИО2 02.10.2023  обратилась в суд с заявлением о включении требований в реестр передачи жилых помещений ООО «ЦСТ-Гермес» ее требования о передаче в собственность однокомнатной квартиры № 6 (примерной площадью 41,6 кв.м (жилая площадь 18,0 кв.м), 2 этаж, находящейся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе 

<

...> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0040312:836.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 ФИО2 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «ЦСТ-Гермес» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 06.10.2017 между ФИО2 и ООО «Руфстрой» был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 11-6 от 26.01.2017, согласно которому ООО «Руфстрой» ( цедент) уступило ФИО2 право требования к ООО «ЦСТ-Гермес», возникшее у цедента на основании договора долевого участия о передаче в собственность объекта недвижимости: однокомнатная квартира № 6 (примерной площадью 41,6 кв.м (жилая площадь 18,0 кв.м), расположенная на 2 этаже по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе 

<

...> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0040312:836.

Согласно п. 2.1 договора цессии ФИО2 обязалась уплатить цеденту 1 000 000,00 руб. в оплату передачи права требования.

В соответствии с п. 3 ст. 201. 4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

П. 3.1 данной нормы предусмотрено, что требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

П. 7 ст. 201. 4 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям, устанавливал, что течение тридцати рабочих дней конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Согласно п. 4 ст. 201. 4 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Как уже указывалось, ООО «ЦСТ-Гермес» признано банкротом решением суда от 05.07.2019, публикация сообщения об этом в печатном издании газета «Коммерсантъ» размещена 20.07.2019.

Конкурсным управляющим 03.06.2020 по адресу, ему  известному.  ФИО2 было направлено уведомление об открытии конкурсного производства конкурсному управляющему. Уведомление ФИО2 не получено.

В связи с отсутствием ответа и информации об оплате по договору долевого участия ФИО2 было направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности по договору. 

Уведомление ФИО2 получено 19.08.2020 по адресу, известному конкурсному управляющему: 

<

...>. Ответ на письмо не поступил.

В заявлении в суд, в апелляционной жалобе ФИО2 также указала названный адрес.

В связи с отсутствием ответа на письмо конкурсным управляющим 26.08.2020 ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Письмо ФИО2 не получено.

На основании ч. 5 ст. 123 АПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны,  надлежащим  извещением  считается  направление  извещения  по  последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства направления  ФИО2 уведомлений об открытии конкурсного производства и возможности предъявления требований о передаче жилых помещений, о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и последствиях невыполнения такого требования,   об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия.

Все уведомления направлены по адресу 

<

...>.

Таким образом, обоснован довод конкурсного управляющего о том, что им  были предприняты все меры для надлежащего извещения ФИО2 об открытии конкурсного производства. 

ФИО2 нарушила сроки для обращения в реестр кредиторов ООО «ЦСТ-Гермес», уважительности причин пропуска сроков не представила.

Согласно п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). В случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 по делу № А40-237648/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                                      Ю.Н. Федорова

 

Н.В. Юркова