АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16216/23-48-138

г. Москва

09 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,  при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГРАНАДА" (127220, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2018,  ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" (125130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.11.2014, ИНН: 

<

***>)  

Об урегулировании разногласий при заключении договора 

при участии согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше. Истец доводы поддержал. 

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении  почерковедческой экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, поскольку заявителем не  представлено достаточных и документально подтвержденных доказательств,  требующих специальных познаний для проведения судебной экспертизы.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат  удовлетворению, ввиду изложенного ниже.  

Истцу ООО «ГРАНАДА» (далее – Истец, Общество) на праве аренды  принадлежит нежилое помещение по адресу: 

<

...> подвал, площадью 127,9 кв.м. на основании договора аренды с ДГИ № 00- 00205/19 от 04.03.2019.  

24.10.2022 в адрес ООО «ГРАНАДА» Почтой России поступил проект договора   № 002/28 от 2022г. на предоставление коммунальных услуг и услуг по эксплуатации  нежилого помещения по адресу 1-й Войковский проезд д.6 корп. 2, подвал, площадью  127,9 кв.м.  

В ходе рассмотрения проекта Договора ООО «ГРАНАДА» не согласилось с  пунктами 2,1,5; 2.1.16; 4.1.2; 5.1; 6.4., 9.1 и с Приложением № 1 к договору, в связи с  чем обратилось с настоящим иском в суд.  

Истец в обоснование своих требований ссылается на отсутствие в помещении  отопительных приборов, выделенной тепловой нагрузки и исключении услуги  «отопление» в приложениях к договору № 002/28 без даты и месяца 2022 года.  

Согласно материалам дела, ГБУ «Жилищник района Войковский» является  управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.  

ГБУ «Жилищник района Войковский» является бюджетным учреждением города  Москвы, некоммерческой организацией и создано не для получения прибыли, а для  качественного оказания собственникам и нанимателям помещений в домах услуги по  «содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных  домах», «отопление», «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение»,  «водоотведение».  

16.11.2020 с участием представителей ответчика, ПАО «МОЭК» и истца было  обследовано помещения ООО «Гранада» по адресу: 

<

...>. По результату обследования был составлен акт проверки № 45209/02-20- ОТИ. В акте зафиксировано, что в результате проверки установлено, что потребитель  ООО «Гранада» занимает часть подвала помещения. Через данное помещение проходят  внутридомовые трубопроводы центрального отопления. Определить наличие  теплоизоляции по всей протяженности через данное помещение и наличие  отопительных приборов не представляется возможным, так как в помещении  произведен капремонт и все стены обшиты гипсокартоном. Доступ предоставлен не во  все помещения потребителем ООО «Гранада».  

10.02.2022 за исх. № ЖВ-7-97/22 ответчик с целью корректной организации  расчетов за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» пользователям нежилых  помещений по адресам: 

<

...> и корп. 2  обратился в адрес ПАО «МОЭК».  

04.04.2022 за исх. № 02-Ф11/02-18765/22 ПАО «МОЭК» в ответ сообщил  ответчику, что по адресу: 

<

...> выделена  тепловая нагрузка по системам «отопление», «горячее водоснабжение» на площадь 19,8  кв.м и 88,3 кв.м, согласована сторонами и закреплена в договорах от 01.01.2012   № 02.110006ГВС и от 01.05.2012 № 02.110006-ТЭ. Ответ о выделении нагрузок по  адресу: 

<

...> находится на рассмотрении и  будет направлен дополнительно.  

26.04.2022 за исх. № 02-Ф11/02-25334/22 из ПАО «МОЭК» в адрес ответчика  поступило заключение по установлению тепловых нагрузок по системам «отопление»,  «вентиляция», «горячее водоснабжение» по адресу: 

<

...> на помещение истца.  

Учитывая вышеизложенное, ответчик считает, что истцом не доказано отсутствие  в его помещении отопительных приборов и в то же время ПАО «МОЭК» выделена  тепловая нагрузка на помещение ООО «Гранада» по адресу: 

<

...>  

Доказательств в опровержение доводов ответчика истцом не представлено. Доказательств обратного истцом не представлено. 

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 формулирована правовая презумпция  отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома:  

Отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты  коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия  фактического потребления тепловой энергии.  

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах,  надлежащим образом подключенных к централизованным сетям теплоснабжения,  незаконно переустроившие свои помещения в части переустройства инженерных сетей  централизованной системы отопления (без соблюдения установленного порядка  переустройства инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома,  действующего в период указанного переустройства), обязаны оплачивать  поставленную тепловую энергию.  

Данная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18 -21578 и от 07.06.2019 № 308 -ЭС18 -25891, п. 37  Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 27.11.2019, где сформулирована правовая презумпция  отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.  

Доказательств опровергающих указанную презумпцию истцом в материалы дела  не представлено.  

Ввиду изложенного, суд отклоняет требования истца об исключении услуги  «отопление».  

В силу п. 6 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв.  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с  01.01.2017 собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных  домах обязаны заключить договор ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей  организацией.  

Истцом в материалы настоящего дела не представлено доказательств  невозможности обеспечения нормативной температуры в помещении с учетом их  назначения существующими элементами системы отопления дома.  

При таких обстоятельствах, с учетом позиции Конституционного суда  Российской Федерации (Постановления № 30-П, № 46-1111), Верховного суда  Российской Федерации (Определение № 309-ЭС18 -21578, п. 37 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), Правилам, утв. постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, собственник помещения в  многоквартирном доме, надлежащим образом подключенном к централизованным  сетям теплоснабжения, обязан оплачивать поставленную тепловую энергию.  

В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Госпошлина подлежит отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 309-310 ГК РФ, и ст.ст.16, 65, 66, 68, 71, 102, 110, 156, 167171, 176, 180, 181 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ  Бурмаков И. Ю.