Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск         Дело № А42-1945/2022

«11» мая 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05.05.2022. 

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2022. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул. Свердлова, д.39, корп.1, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 120 550 руб. 74 коп. 

при участии в заседании представителей

истца –  ФИО2, доверенность от 10.01.2022 № 07/09-2022, паспорт, диплом;

ответчика  - не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в пустующие жилые помещения в период с июля 2020 по декабрь 2021 года в сумме 120 550 руб. 74 коп.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьями 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Как следует из представленных доказательств, ответчик осуществляет полномочия собственника пустующих жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах согласно списку, приложенному к исковому заявлению. 

Поставив  в указанные помещения тепловую энергию в период с июля 2020 по декабрь 2021 года АО «Мурманэнергосбыт» выставил ответчику счета для оплаты.

Выставленные счета направлены ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дел списки внутренних почтовых отправлений.

По расчету истца стоимость тепловой энергии за спорный период составила 120 550 руб. 74 коп. 

Поскольку претензия от 14.01.2021 № 1-26-20/450 оставлена без ответа, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 74 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пунктам 8, 9, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) предоставляет коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты. 

При этом согласно пунктам 6 - 9, 17 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 № АКПИ13-1116 и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения (статья 294 ГК РФ). 

Толкование положений статей 294, 295 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В аналогичном порядке собственниками помещений должна производиться оплата коммунальных услуг, поставляемых в спорное помещение.

В силу пункта 5 части 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в нежилые помещения, ее объем, и стоимость подтвержден материалами дела, установлен судом.

Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу положений статей 210, 249, 539, 544 и 548 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Доказательств оплаты тепловой энергии ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования АО «МЭС» подлежат удовлетворению. 

При подаче иска истец платежным поручением от 24.02.2022 № 5547 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 617 руб. 

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебные издержки истца в сумме 132 руб. 90 коп., связанные с отправлением искового заявления в адрес ответчика почтовой связью, подтверждены почтовой квитанцией. Эти судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) основной долг за тепловую энергию за период с июля 2020 года по декабрь 2021 года в сумме 120 550 руб. 74 коп., а также судебные расходы в сумме 4 749 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья Д.В. Муратшаев