АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6727/2024

26 сентября 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

к товариществу собственников жилья «Нежинский 54», Ставропольский край, п. Нежинский, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 28 360, 27 руб., неустойки в размере 2 183, 68 руб., всего 30 543, 95 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.11.2023, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 и ФИО3 по доверенности от 07.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Нежинский 54» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года и с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 28 360, 27 руб., неустойки за период с 15.06.2023 по 20.03.2024 в размере 2 183, 68 руб., всего 30 543, 95 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме этого, в судебном заседании устно заявил ходатайство о снижениин размера неустойки в порядке статьи 333 и статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что истец не уведомлял товарищество о введении ограничения потребления ресурса по ряду квартир, в связи с чем товарищество не могло осуществлять контроль над потреблением ресурса такими абонентами. В свою очередь, товарищество заинтересовано в выявлении потребления ресурса в таких помещениях, поскольку от этого зависит потребление товариществом КР на СОИ. Нарушение истца, выразившееся в неуведомлении товарищества перед введением ограничения потребления по ряду помещений о проведении работ на общем имуществе, привело к ненадлежащему исполнению обязательства ответчиком и начислении ему пени. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании пункта 2.2 Постановления РТК Ставропольского края от 22.08.2016 № 30/1 «О границах зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ставропольского края» осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Согласно информации, размещенной в ГИС ЖКХ на сайте dom.gosuslugi.ru, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении ТСЖ «Нежинский 54».

Из материалов дела следует, что 14.07.2021 в адрес товарищества направлен договор энергоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома.

В течение 30 дней со дня получения оферты договора от товарищества ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжеиия на предложенных условиях, либо на иных условиях не поступило. 

За период апрель – ноябрь 2023 года в многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика, поставлена электрическая энергия на содержание общего имущества на сумму 49 464, 48 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.

Исполнитель, в свою очередь, частично оплатил электрическую энергию в размере 21 104, 21 руб., в связи с чем задолженность товарищества составила 28 360, 27 руб. за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года и с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года. 

В связи с тем, что товарищество не произвело оплату поставленного ресурса в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирных домов по адресу: 

<

...> товарищество собственников жилья «Нежинский 54» стало исполнителем коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных указанными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются товариществом собственников жилья. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается товарищество собственников жилья.

Таким образом, именно ТСЖ «Нежинский 54» в отношении спорного многоквартирного дома выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012             № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) в случаях, указанных в пункте 21(1) Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе указанным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае товарищество уклонилось от заключения договора энергоснабжения электрической энергией с обществом.  Направленная исполнителю оферта договора была оставлена без акцепта.  

Ответчик доказательств заключения договора ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении многоквартирного дома с иной ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представил.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) Правил № 124. 

В материалы дела истцом представлены сведения о показаниях общедомового прибора учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) помещений, в соответствии с которыми производился расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды.

Сведения, используемые истцом при определении сверхнормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды, были предоставлены в ресурсоснабжающую организацию собственниками помещений, в связи с чем оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, управляемый ответчиком, подтверждается показаниями общедомового прибора учета.

Ответчик не представил доказательства того, что использованные истцом сведения о количестве поставленной в многоквартирный дом электрической энергии являются недостоверными, а также доказательства потребления иных объемов.

Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных о показаниях индивидуальных приборов учета не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.

В соответствии с подпунктами «е», «ж» пункта 31 Правил № 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Исходя из Правил № 354, управляющая организация должна располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета. При надлежащем исполнении обязанности, возложенной действующим законодательством, управляющая организация имела бы возможность учесть показания общедомовых и индивидуальных приборов учета. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

Таким образом, на товарищество собственников жилья в силу закона возложена обязанность снимать показания коллективного прибора учета, осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета, а также обязанность проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета.

ТСЖ «Нежинский 54» для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях и другие.

Материалами дела подтверждается, что истец предоставлял ответчику сведения об объемах электрической энергии за каждый спорный месяц.

Кроме этого, в материалы дела истцом также представлены платежные документы об оплате ресурса. Из пояснений истца следует, что произведенные ответчиком платежи были разнесены в соответствии с назначением, указанным в платежном документе. В случае, если стоимость потребленной за месяц электрической энергии была меньше, чем сумма произведенной ответчиком оплаты, остаток денежных средств зачислялся в счет ранее образовавшейся задолженности.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме этого, ТСЖ «Нежинский 54» систематически не исполняет обязательств по оплате электрической энергии, в связи с чем ПАО «Ставропольэнергосбыт» неоднократно обращалось в Арбитражный суд Ставропольского края за защитой своих интересов (дела № А63-11524/2018, № А63-5823/2020, № А63-11241/2020, № А63-10732/2021, № А63-5333/2022, № А63-18034/2022, № 8961/2023).

Требования истца удовлетворены: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2018 по делу № А63-11524/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 по делу № А63-5823/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2020 по делу № А63-11241/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2021 по делу № А63-10732/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2022; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2022 по делу № А63-5333/2022; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2023 по делу № А63-18034/2022; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2023 № А63-8961/2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2024. 

По данным делам с ТСЖ «Нежинский 54» в пользу общества взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в периоды, предшествующие спорному (по совокупности дел: июль 2017 года - март 2023 года). Судами установлено, что поскольку собственники помещений МКД избрали способом управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья и ТСЖ «Нежинский 54», то ответчик является исполнителем коммунальных услуг и на нем лежит обязанность приобретать электроэнергию на содержание общего имущества и оплачивать приобретенный коммунальный ресурс. 

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что указанные ПАО «Ставропольэнергосбыт» объемы потребленного коммунального ресурса за апрель – июнь 2023 года, сентябрь – ноябрь 2023 года определены неверно, у суда не имеется.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года и с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 28 360, 27 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет штрафных санкций за период с 15.06.2023 по 20.03.2024 на сумму задолженности за каждый спорный месяц, с применением 1/300, 1/130 ключевой ставки Банка России 9,50%, что составило 2 183, 68 руб. 

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным и арифметически верным. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по правилам статьи 404 ГК РФ и 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению в материалах дела не имеется.

Кроме этого ответчиком не представлено доказательств уважительности причин допущенной просрочки по оплате задолженности, а также доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7),  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 74 постановления Пленума № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума № 7).

Ответчиком, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, доказательства,  свидетельствующие о том, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а также доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены.

Оценив размер неустойки, учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, исходя из представленных доказательств,  суд не установил явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленной электрической энергии требование истца о взыскании неустойки в размере 2 183, 68 руб. за период с 15.06.2023 по 20.03.2024 подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 333, 404, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 124, Правилами № 354, статьями 9, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Нежинский 54», Ставропольский край, п. Нежинский, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 28 360, 27 руб., неустойку в размере 2 183, 68 руб., всего 30 543, 95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.А. Ващенко