Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград

Дело №

А21-303/2024

«11» 

июня

2024 года 

 

«10» июня 2024 года оглашена резолютивная часть решения

«11» июня 2024 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

третьи лица: ФИО1, ООО «Айриэлтор»,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.11.2022, 

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правое дело» (далее - ООО «Правое дело», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Запад» (далее – ООО «Русский Запад», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение размере 50 000 рублей. 

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является автором спорного фотографического изображения, в подтверждение чего в материалы дела представлен CD-диск с оригиналом фотографии и файлом, характеризующим расширение (размер) изображения и дату его создания.

12.10.2023 между ФИО1 и ООО «Правое дело» заключен договор доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, в пунктах 1.1 и 1.3 которого установлено, что доверительный управляющий (ООО «Правое дело») принимает в управление исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, указанный в Приложении № 1 (спорное фото), принадлежащий учредителю управления (ФИО1), и обязуется осуществлять управление этим имуществом.

ООО «Русский Запад» на своем сайте www.ruwest.ru разместило фотографическое произведение в информационном материале под названием «Названа самая дорогая загородная резиденция в Калининградской области», опубликованном по адресу https://ruwest.ru/news/98231.

Факт использования фотографического произведения зафиксирован истцом при помощи автоматизированной системы «Цифровое око», протокол от 24.10.2023 № 1698135574198.

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику истцом представлен скриншот страницы https://ruwest.ru/news/98231, содержащей информацию об ответчике как о владельце сайта. Дополнительно истцом были исследованы сервис WHOIS, согласно которому именно ответчик является администратором доменного имени www.ruwest.ru. 

Согласие на использование спорной фотографии истец ответчику не предоставлял.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без ответа.

Посчитав, что ответчик нарушает права истца в области его интеллектуальных прав, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 1 статьи 1301 ГК РФ, определил размер подлежащей взысканию компенсации в общей сумме 50 000 рублей. 

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что размещение фотографии на странице https://ruwest.ru/news/98231 принадлежащего ООО «Русский запад» сайта не образует нарушение исключительного права на нее, поскольку соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или переработанного произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора.

При этом на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 109 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 110 Постановления N 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом не обработанной фотографии.

Материалами настоящего дела подтверждается авторство ФИО1 на спорную фотографию, представлен исходный файл с фотографическим произведением. 

ООО «Русский Запад» не согласен с доводами истца о неправомерном использовании фотографии.

В частности, ООО «Русский Запад» обращает внимание суда на следующие обстоятельства.

10.02.2020  на почтовый адрес редакции ruwest.ru поступило информационное сообщение от агентства ЦИАН, в котором содержался текст на тему «Самые дорогие загородные резиденции Северо-Запада». В текстовом файле содержалась гипер-ссылка и объявление следующего содержания «3 место. Калининградская область. 155,74 млн. рублей / 462 кв. м / 18 соток Зеленоградский ГО, поселок Лесной https://kaliningrad.cian.ru/sale/suburban/224222752/

«Бронзу» получает Калининградская область. Здесь максимальная цена находится на отметке в 155,74 млн. рублей. Этот дом имеет уникальное расположение - он находится на Куршской косе на берегу Балтийского моря. Несмотря на расположение у довольно холодного моря, по своей архитектуре этот лот больше напоминает усадьбы на средиземноморском побережье»

На основании поступившей в адрес редакции информации был подготовлен и опубликован информационный редакционный текст новости следующего содержания по адресу (https://ruwest.ru/news/98231/):

«Названа самая дорогая загородная резиденция в Калининградской области (заголовок)

В рейтинг самых дорогих загородных резиденций на Северо-Западе РФ, выставленных на продажу, попал особняк в Калининградской области.

3-этажный дом площадью 462 кв. метра находится в п. Лесное Зеленоградского городского округа.

Продавец пытается сбыть элитную недвижимость за 155,74 млн. рублей, презентуя её как «уникальную». Упор сделан на то, что резиденция находится на побережье Балтийского моря и на территории нацпарка «Куршская коса». Сам дом - «воплощение элегантности» - выполнен «по эксклюзивному проекту известного дизайнера».

Дом в Лесном по стоимости находится в рейтинге на третьем месте. На втором - особняк в Сестрорецке за 600 млн., победил всех - дом в Приморске Ленинградской области, который продаётся за 750 млн. рублей.

В объявлении о продаже особняка в Лесном указано, что построен он в 2016 году. Разрешение на строительство в то время выдавали муниципальные власти. Соответственно, возвести кирпичное строение на особо охраняемой природной территории разрешила, судя по всему, администрация Зеленоградского городского округа.

В 2019 году самый дорогой дом в Калининградской области продавался в Отрадном (Светлогорск) за 700 млн. рублей.

Источник: CIAN. RU

(с) ИА Русский Запад»

Текст был иллюстрирован 1 из 31 фотографий, которые содержались по ссылке текста объявления на ЦИАН (https://kaliningrad.cian.ru/sale/suburban/224222752/).

На фотографии содержался водяной (авторский) знак агентства CIAN.RU (Циан).

Ответчик полагает, что оспариваемая публикация является редакционной, с целью информирования читателей об одном из самых дорогих объектов недвижимости в Калининградской области. В публикации содержатся две гипер-ссылки на источник информации, как того требует закон о СМИ.

ООО «Айриэлтор» (сайт ЦИАН) в своем отзыве на иск указало, что сайт ЦИАН представляет собой интернет-ресурс, состоящий из совокупности:

(а)         Программ для ЭВМ Сайта Циан и

(б)         Базы данных Циан. Сайт Циан содержится в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в сети Интернет по сетевому адресу: cian.ru.

ЦИАН предоставляет третьим лицам право использования Программы для ЭВМ и Базы данных на основании и условиях Правил пользования сайтом ЦИАН(https://www.cian.ru/legal-documents/pravila polzovaniya sajtom cian 426)       и Лицензионного            соглашения  (https://www.cian.ru/leqal-documents/licenzionnoe soqlashenie 421).

Лицо, которое регистрируется на Сайте, принимает условия вышеуказанных документов в полном объеме.

После прохождения регистрации, зарегистрированный пользователь вправе использовать функциональные возможности Сайта: размещать объявления о продаже, аренде объектов недвижимости, в которые пользователь может приложить материалы, в отношении такого объекта (фотографии объекта, его описание, план объекта, фотографии мест общего пользования, а также прилегающей территории).

Объявление (https://kalininqrad.cian.ru/sale/suburban/224222752/), которое на момент его публикации включало в себя фотографии объекта недвижимости и описание предлагаемого к продаже объекта, на которое идет ссылка в статье https://ruwest.ru/news/98231/, на Сайте размещало агентство недвижимости «Инвент Private».

18.02.2020 года пользователь (автор объявления) снял объявление с публикации, а также удалил из Базы данных ЦИАН все фотографии.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Суд полагает, что действия ответчика не подпадают под условия, предусмотренные нормами статьи 1274 ГК РФ, при которых возможно правомерное использование произведения без согласия правообладателя, поскольку в спорной публикации отсутствовала ссылка на автора фотографии.

Ответчиком также не представлены в материалы дела доказательства, что им получено согласие, разрешение от автора фотографического произведения на размещение изображения на интернет-ресурсе.

Использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Цитирование допустимо только в некоммерческих целях. 

Между тем, ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, ставящим целью своей деятельности извлечение финансовой выгоды. 

Фотографическое произведение размещено на странице сайта в коммерческих целях для рекламы и продвижения сайта с целью привлечения клиентов, потребителей услуг.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом ответчика является «Деятельность издательская». Как следует из данных электронного сервиса на официальном сайте налоговой службы https://bo.nalog.ru/, ответчик по данным за 2021 год имел выручку в размере 2 279 тыс.руб., чистую прибыль - 974 тыс.руб., по данным за 2022 год: выручка - 2 473 тыс.руб., чистая прибыль - 943 тыс.руб. (срок сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности за 2023 год еще не наступил - 01 апреля 2024 года). Также положительные значения выручки и чистой прибыли и за 2019-2020 гг. свидетельствуют о непрерывном осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, связанной с размещением, в том числе, и в интернет-пространстве, статей с различными изображениями.

Из вышеуказанного следует, что публикация статьи с принадлежащими ФИО1 фотографическими произведениями является коммерческим материалом, размещенным с целью извлечения прибыли.

Спорная фотография находилась во всеобщем свободном доступе в сети Интернет на сайте https://ruwest.ru/news/98231 с 10.02.2020 (дата публикации указана в начале размещенной статьи) по 24.10.2023 (дата фиксации нарушения истцом).

Договор доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности заключен между ФИО1 и ООО «Правое дело» 12.10.2023, до фиксации факта нарушения, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд в защиту исключительного права. 

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ установлено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 (далее - Обзор), отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Поскольку для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В пункте 19 Обзора указано, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.

Следовательно, ответчик не имел права использовать фотографическое произведение, автором которого он не является вне зависимости от того, знал ли он о том, кто является автором.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как указано в пункте 59 постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств (пункт 47).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявлял. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования истца о выплате компенсации за неправомерное использование фотографии обоснованы и подлежат удовлетворения вы полном объеме. 

Размер заявленной компенсации в сумме 50 000 рублей является соразмерным последствиям нарушений и обоснованным, поскольку, как пояснил истец и не опроверг ответчик:

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности с 2020 по 2023 г.г. следует признать длительным,

- размещение фотографии было выполнено к новостным материалам, размещение которых является основной  частью хозяйственной деятельности ООО «Русский Запад». При этом, сопровождение текста статьи фотографией увеличивает количество просмотров сайта, что ведет к увеличению посещаемости интернет сайта www.ruwest.ru, что в конечном итоге увеличивает доходность сайта за счет размещаемых на сайте рекламных объявлений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная ООО «Правое дело» при подаче иска государственная пошлина подлежит компенсации истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Русская правда» в пользу ООО «Правое дело» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            Ершова Ю.А.