АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16785/2019

23 января 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года. 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 109052, 

<

...>) к акционерному обществу «Барнаульский радиозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 656011, 

<

...>) о взыскании 723 201 руб.                 12 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС» (далее –                                АО «СТАТУС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаульский радиозавод» (далее –                                       АО «Барнаульский радиозавод», ответчик) о взыскании 723 201 руб. 12 коп., в том числе: основной долг по договору № 120-П от 27.04.2012 в сумме 370 531 руб. 71 коп., пени за период с 17.03.2017 по 01.11.2019 в сумме 226 669 руб. 41 коп.; основной долг по соглашению № 1 от 26.12.2018 в сумме 100 000 руб., пени по соглашению за период с 15.02.2019 по 01.11.2019 в сумме 26 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющемся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.04.2012 между открытым акционерным обществом «Барнаульский радиозавод» (эмитент) и закрытым акционерным обществом «СТАТУС» заключен договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг № 120-П (далее - договор).

07.06.2010 сторонами был подписан акт приема-передачи информации и документов, связанных с ведение реестра владельцев ценных бумаг.

Согласно условиям договора АО «СТАТУС» приняло на себя обязательство предоставлять комплекс услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг, а Эмитент принял на себя обязательство оплачивать услуги АО «СТАТУС» в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.1 и п. 3.7 договора с учетом дополнительного соглашения № 2                            от 30.12.2016 к договору и уведомления об изменении стоимости услуг АО «СТАТУС» поведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг исх. № 28-01/118 от 24.11.2017 стоимость услуг АО «СТАТУС» по ведению реестра владельцев ценных бумаг(абонентская плата) составляет 15 944  рубля в месяц без НДС.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что эмитент оплачивает услуги АО «СТАТУС» не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты выставления счета.

Как указывает истец, АО «СТАТУС» оказаны эмитенту услуги по ведению реестра, в т.ч. за период с 01.03.2017 по 18.02.2019, стоимость оказанных АО «СТАТУС» эмитенту услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг составляет:

март-декабрь 2017 г. - 15301,00 руб./мес. х 10 мес. = 153010,00 руб.

январь-декабрь 2018 г. - 15944,00 руб./мес. х 12 мес. = 191328,00 руб.

январь 2019 г. - 15944,00 руб.

февраль 2019 г. - 10249,71 руб.

Таким образом, сумма задолженности эмитента перед АО «СТАТУС» по договору составляет 370531,71 руб.

В связи с передачей реестра и документов, связанных с ведением реестра                              АО «Барнаульский радиозавод», акционерному обществу «РТ-Регистратор» 26.12.2018 между АО «СТАТУС» и эмитентом было заключено Соглашение № 1 от 26.12.2018 о порядке расторжения договора (далее - соглашение).

Согласно п. 3.1 соглашения расходы АО «СТАТУС» по передаче реестра и документов, связанных с ведением реестра, составляют 100 000 (Сто тысяч) рублей без НДС.

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что оплата производится эмитентом не позднее 14.02.2019.

АО «СТАТУС» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед эмитентом по оказанию услуг передачи реестра и документов. Сумма задолженности эмитента перед АО «СТАТУС» по соглашению составляет 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора и пунктом 4.2 соглашения за нарушение сроков оплаты услуг АО «СТАТУС» вправе требовать от Эмитента уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Отсутствие действия ответчика по погашению указанной задолженности, а также удовлетворения требований претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг АО «СТАТУС» ответчику на сумму 370 531 руб. 71 коп., а также наличие задолженности по возмещению расходов по передаче реестра и документов в сумме 100 000 руб. подтверждается материалами дела, и не оспорен АО «Барнаульский радиозавод».

Доказательств оплаты оказанных услуг в указанной сумме ответчик» не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, на основании пункта 4.2 соглашения истец начислил пени в размере                         0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 15.02.2019 по 01.11.2019 в размере 26 000 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Также на основании пункта 5.2 договора истец начислил пени в размере                         0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 17.03.2017 по 01.11.2019 в размере 226 669 руб. 41 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан неверным.

Так, в пункте 66 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 1.1 соглашения датой прекращения договора является 18.02.2019, следовательно, начисление неустойки на основании пункта 5.2 договора возможно до 17.02.2019.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки на основании пункта 5.2 договора за период с 17.03.2017 по 17.02.2019 составил 131 442 руб. 73 коп.

С учетом изложенного в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 164 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульский радиозавод» (ИНН 

<

***>,                                          ОГРН 

<

***>, место нахождения: 656011, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 109052, 

<

...>) 627 974 руб. 44 коп., в том числе: основной долг по договору № 120-П от 27.04.2012 в сумме 370 531 руб. 71 коп., пени за период с 17.03.2017 по 17.02.2019 в сумме 131 442 руб. 73 коп.; основной долг по соглашению № 1 от 26.12.2018 в сумме 100 000 руб., пени по соглашению за период                             с 15.02.2019 по 01.11.2019 в сумме 26 000 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 164 руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Н.А. Лебедева

 

.