Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98910/2020

16 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ВТП Гарант"

заинтересованное лицо: Балтийская таможня 

о признании незаконным и отмене постановление от 21.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1830/2020

при участии

от заявителя: ФИО3, дов-ть от 02.11.2020

от заинтересованного лица: ФИО4, дов-ть от 13.01.2020; ФИО5, дов-ть от 26.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТП Гарант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Балтийской таможни (далее – таможня) от 21.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1830/2020, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 290 231,70 руб.          

В судебном заседании  заявитель поддержал заявленные требования, а представитель таможни возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.         

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.08.2020 Балтийской таможне ООО «ВТП Гарант»» в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216170/250820/0220279 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/250820/0220279:

-отправитель: компания «Dong Am Согр» (Республика Корея);

- получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Орион Интернейшнл Евро» (108811, Москва, 

<

...> км, домовл.6, стр.1, эт.З, пом.П, к.18, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001, ОГРН 

<

***>);

- сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «ВТП Гарант» (198035, Санкт-Петербург, Гапсальская ул., д. 5, литера А, офис 802, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001, ОГРН: 

<

***>).

-товар в контейнере № TGHU6186883: «какао масса (паста) необезжиренная...» весом нетто 5000 кг, код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС-1803100000, таможенная стоимость - 648898,99руб.

Для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров ООО «ВТП Гарант» одновременно с ДТ № 10216170/250820/0220279 представлены товаросопроводительные и коммерческие документы (инвойс № 200707 от 11.08.2020 на сумму 7500 долл. США (558138,00 руб.), счет-фактура за перевозку/погрузку № 487 от 17.08.2020, счет-фактура за страховку № 190450-03 от 10.08.2020, страховой полис № 190450 от 01.08.2020.) согласно которым таможенная стоимость товара, заявленная в ДТ № 10216170/250820/0220279 составила 648898,99 руб.

30.08.2020 таможенным представителем ООО «ВТП Гарант» в Балтийскую таможню в электронной форме представлена ДТ № 10216170/300820/0224742 (повторная подача) с товаром «какао масса (паста) необезжиренная», в контейнере № TGHU6186883.

В рамках таможенного контроля установлено, что согласно сведениям, содержащимся в коммерческих документах, представленных с ДТ № 10216170/300820/0224742 (инвойс № 200707 от 11.08.2020, кредит нота от 12.05.2020) цена сделки составляет 27000 долл. США, таможенная стоимость 2100057,48 руб.

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216170/250820/0220279 могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 290231 рубль 70 копеек.

30.09.2020 сотрудником отдела административных расследований Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-1830/2020.

  Постановлением от 21.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1830/2020 Общество привлечено к ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 290 231,70 руб.     

Не согласившись с постановлением Таможни, Общество обратился с заявлением в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

25.08.2020 ООО «ВТП Гарант», действуя в качестве таможенного представителя, представило в Балтийскую таможню ДТ №10216170/250820/0220279.

В качестве документов, подтверждающих стоимость сделки с товарами, в распоряжении ООО «ВТП Гарант» находились инвойс № 200707 от 02.07.2020 на сумму 7500 долларов США и кредит нота от 12.05.2020 на сумму 19500 долларов США, которые в совокупности свидетельствовали о таможенной стоимости декларируемого товара в размере 27000 долларов США.

Однако при заполнении граф ДТ №10216170/250820/0220279 сведения о таможенной стоимости были заявлены ошибочно на основании инвойса без учета кредит ноты.

27.08.2020 выявив данный факт ООО «ВТП Гарант» отозвало декларацию, содержащую недостоверные сведений, после чего, 30.08.2020 в Балтийскую таможню была представлена ДТ №10216170/300820/0224742, в которой сведения о таможенной стоимости были заявлены корректно. Для целей подтверждения таможенной стоимости был представлен переизданный инвойс № 200707 от 11.08.2020 на сумму 27000 долларов США, уже учитывающий в своем составе кредит ноту от 12.05.2020.

27.08.2020 ДТ №10216170/250820/0220279 отозвана ООО «ВТП Гарант» с разрешения таможенного органа. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 113 ТК ЕАЭС по обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары, за исключением транзитной декларации на иностранные товары, указанные в пункте 4 статьи 302 настоящего Кодекса, может быть отозвана им до выпуска товаров таможенным органом.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа либо отказ в выдаче такого разрешения оформляется в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

Отзыв таможенной декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не принял решение о проведении таможенного осмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не назначил проведение таможенной экспертизы и (или) не установил влекущих административную или уголовную ответственность нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и (или) законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

Соответствующая отметка таможенного органа в графе «D» ДТ №10216170/250820/0220279 - «обращение участника ВЭД от 27.08.2020, таможенная декларация отозвана до выпуска товаров» - свидетельствует о том, что отзыв таможенной декларации был совершен до выявления признаков какого-либо административного правонарушения.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении от 12.02.2016 № 309-АД15-12948, декларант по своим мотивам имеет возможность отозвать декларацию, которая перестает быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Также в определении от 22.11.2017 № 305-АД17-13247А41-72720/2016 Верховный Суд РФ упоминает право отзыва декларации до принятия таможенным органом решения о проведении таможенного досмотра как меру по соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения таможенного законодательства, т.е. как меру, устраняющую административную ответственность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в рамках арбитражного дела №А56-54136/2011, оценивая аналогичные обстоятельства спора указал, что декларант, сообщивший таможенному органу о фактически поступившем в его адрес товаре и обратившийся за разрешением на отзыв декларации в порядке пункта 3 статьи 192 ТК ТС, предпринял разумные и адекватные сложившейся ситуации меры по соблюдению таможенных правил и норм. Такие действия не носят характера противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу и не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Аналогичную позицию Федеральный арбитражный суд Северо-Западного выразил в деле №А56-19900/2011, указав, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении спорная декларация, содержащая недостоверные сведения о стоимости товара, отозвана декларантом, а потому не могла порождать юридически значимых последствий. Данный вывод был поддержан также Высшим Арбитражным Судом РФ.

Как отмечено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, нормы действующего законодательства и сложившаяся судебная практика очевидно указывают на отсутствие в действиях ООО «ВТП Гарант» состава административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в части отсутствия вины Общества, поскольку им были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения таможенного законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Между тем, исходя из статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ) в обязанности органа или должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, входит, в том числе проверка достаточности материалов и доказательств для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 21.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1830/2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяСундеева М.В.