И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-295850/19-55-2115

12 декабря 2019 года

г. Москва

резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019г.

полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2017, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1553 ИМЕНИ В.И. ВЕРНАДСКОГО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 885 557  руб. 51 коп.  

при участии:

от Истца:  ФИО2 по дов. от 01.10.2019г.

от Ответчика: не явился, извещен

от Третьего лица: не явился, извещен

установил:

Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТСТРОЙ» при участии третьего лица ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1553 ИМЕНИ В.И. ВЕРНАДСКОГО"  о взыскании задолженности по Банковской гарантии № 17634-БГ/18 от 04.12.2018г. в размере 718 796 руб. 68 коп., неустойки в размере 166 760 руб. 83 коп. 

В судебное заседание не явились представители Ответчика и Третьего лица, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчиком отзыв не представлен, требования не оспорены.

Истец заявленные требования поддерживает со ссылкой на представленные документы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя Истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018г.  между ПАО АКБ   «Металлинвестбанк»   (далее   -   Банк/Гарат/Истец)   и ООО «ЭЛЕМЕНТСТРОЙ» (далее - Принципал/Ответчик) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 17634-БГ/18 (далее - Договор о предоставлении банковской гарантии»), во исполнение условий которого 11.12.2018г. Банк выдал Банковскую гарантию № 17634-БГ/18 (далее - Банковская гарантия).

В соответствии с Общими условиями договора выдачи банковской гарантии Договор предоставления банковской гарантии (далее - Договор) состоит из Общих условий Договора, которые установлены Банком в одностороннем порядке (далее - Общие условия) и Индивидуальных условий Договора, содержащих существенные условия Договора, индивидуально согласованные сторонами (далее - Индивидуальные условия). Договор заключается посредством присоединения Принципала к Общим условиям в целом (акцепт условий) путем подписания сторонами Индивидуальных условий. В силу п. 2.2. Общих условий к ним применяются правила ст. 428 ГК РФ, за исключением условий, согласованных в Индивидуальных условиях.

Согласно п.3.3.-3.5. Общих условий Индивидуальные условия подписываются Гарантом (уполномоченным лицом Гаранта) в форме Электронного документа с ЭП (электронная подпись) и совместно с проектом Банковской гарантии и счетом на оплату вознаграждения за выдачу Банковской гарантии направляются Принципалу для ознакомления, подписания и согласования Банковской гарантии с Бенефициаром. В случае согласия Принципала с заключением Договора на изложенных Гарантом в Индивидуальных условиях положениях и проектом Банковской гарантии, Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение подписывает Индивидуальные условия ЭП и совместно с согласованным проектом Банковской гарантии направляет их Гаранту. Принципал считается присоединившимся в Общим условиям, а Договор заключенным, с момента подписания Принципалом предложенных ему Гарантом Индивидуальных условий. Подписанием Индивидуальных условий Принципал подтверждает факт ознакомления с Общими условиями и принимает на себя обязательство по их соблюдению.

В соответствии с п.3.9. Общих условий стороны признают, что Индивидуальные условия и иные документы, полученные одной стороной в форме Электронного документа, имеют равную юридическую силу с надлежаще оформленным и собственноручно подписанными уполномоченными лицами сторон Индивидуальными условиями и иными документами на бумажном носителе.

Согласно условиям Банковской гарантии Банк обязался выплатить в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 1553 ИМЕНИ В.И. ВЕРНАДСКОГО» (далее - Бенефициар/Третье лицо) сумму в совокупности не превышающую 719 756, 31 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений, который будет заключен на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № 2 от 04.12.2018г. (номер извещения: 0873500000818004860) в соответствии с положениями ФЗ №44 от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 30.06.2019г. включительно.

17.06.2019г. Банк получил от Бенефициара Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 718 796, 68 руб. (далее - Требование), о чем Банк известил Принципала с предоставлением копии Требования с приложенными к нему документами, посредством направления Принципалу письма 21.06.2019г. (исх. № И1-05/03-17634/1 от 18.06.2019г.), при этом, 29.07.2019г. письмо вернулось в Банк, в связи с невозможностью вручения адресату.

25.06.2019 года Банк выполнил Требование и уплатил Бенефициару сумму в размере 718 796, 68 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 25.06.2019г. 

25.06.2019г. Банк посредством службы экспресс доставки TNT направил в адрес Принципала Требование № И1-05/03-17634/2 от 25.06.2019г. о возмещении сумм, уплаченных Банком по Банковской гарантии.

Указанное требование Ответчик добровольно не удовлетворил.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

  В силу положений ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 718 796 руб. 68 коп., в порядке регресса по банковской гарантии № 17634-БГ/18 от 04.12.2018 подлежат  удовлетворению.

В соответствии с условиями пунктов 5.1.-5.2., 6.1.1., 6.1.2. Общих условий, Гарант вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару, а также требовать от Принципала уплаты иных платежей в том числе, но, не ограничиваясь: неустоек, расходов по принудительному взысканию долга, денежных сумм, уплаченных Бенефициару в соответствии с требованиями Законодательства иных расходов, убытков, которые могут быть причинены Гаранту неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств в рамках Договора. Принципал обязан удовлетворить требование Гаранта в течение 3  рабочих дней, если иной срок не указан в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 7.1. Общих условий, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения

Принципалом какой-либо обязанности, предусмотренной п. 6.3.1, 6.3.2. Договора Принципал уплачивает Гаранту пеню в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца, проверенного судом сумма неустойки за просрочку уплаты регрессного требования  за период с 04.07.2019г. по 28.10.2019г. составляет 166 760 руб. 83 коп. по банковской гарантии № 17634-БГ/18 от 04.12.2018г.

С учетом изложенного, учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требования о взыскании неустойки в сумме 166 760 руб. 83 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные последствия

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ,  расчет пени в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 20 711 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 309,310,329,368,369,371,373,378 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТСТРОЙ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 718 796 руб. 68 коп. (семьсот восемнадцать тысяч семьсот девяносто шесть рублей 68 копеек) задолженности,  166 760 руб. 83 коп. (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят рублей 83 копейки) неустойки, а также 20 711 руб. 00 коп. (двадцать тысяч семьсот одиннадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.В. Дубовик