Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25457/21

31 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центральная объединенная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

при участии в заседании - согласно протоколу от 25.05.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Центральная объединенная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (далее – общество) о взыскании 6 881 руб. 96 коп. неустойки за период 16.09.2020 по 25.12.2020. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между учреждением (поставщиком) и обществом (покупателем) заключен договор поставки тепловой энергии от 23.10.2019 № 285, по условиям которого истец обязался осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловая энергия), а ответчик обязался принимать и оплачивать коммунальный ресурс.

Учреждение свои обязательства по поставке тепловой энергии в спорный период исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнило, в связи с чем истцом начислена неустойка за просрочку.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате неустойки, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по своевременной оплате, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных учреждением требований о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения, а также ходатайство о снижении размера неустойки, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик выражает несогласие с предъявленной ко взысканию неустойкой со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принятого во исполнение Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Проанализировав правоотношения сторон, суд полагает, что общество не относится к категории лиц, поименованных в постановлении № 424. Таким образом, на ответчика не распространяется указанный мораторий.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ также не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Центральная объединенная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» в пользу Федерального казенного учреждения «Центральная объединенная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации» - 6 881 руб. 96 коп. неустойки за период 16.09.2020 по 25.12.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» в  доход федерального бюджета – 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко