Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39631/19

18 апреля 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Алчакова В.Х.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора ООО «Плутон» о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 по новым обстоятельствам,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника АО «Бизнес-Диалог» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП 7708646820/503801001) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Строительные технологии» на общую сумму 106 277 583,00 руб., 200 000,00 руб. расходов по госпошлине, основанное на договоре подряда № БзДСтрТ-023_02/2013 от 14.02.2013.

Конкурсный кредитор ООО «Плутон» обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 01 февраля 2021 года в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Строительные технологии» по новым обстоятельствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Строительные технологии» на общую сумму 106 277 583,00 руб., 200 000,00 руб. расходов по госпошлине, основанное на договоре подряда № БзДСтрТ-023_02/2013 от 14.02.2013. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 года договор подряда № БзДСтрТ-023_02/2013 от 14.02.2013 признан недействительной сделкой.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании рассматривается вопрос обоснованности требования ООО «Строительные технологии». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 года договор подряда № БзДСтрТ-023_02/2013 от 14.02.2013 признан недействительной сделкой.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, заявленные кредитором требования признаются необоснованными и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 150, 167, 176, 311 – 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление конкурсного кредитора ООО «Плутон» о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 о включении в реестр требований кредиторов АО «Бизнес-Диалог» требования ООО «Строительные технологии» по новым обстоятельствам – удовлетворить. 

2. Отменить определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 по делу № А41-39631/19 в части включения в реестр требований кредиторов АО «Бизнес-Диалог» требования ООО «Строительные технологии» по новым обстоятельствам.

3. Отказать ООО «Строительные технологии» во включении  требований в реестр требований кредиторов должника.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья              В.Х. Алчаков