Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-149248/18

64-1115 

07 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК электронике"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дженсер сервис С8"

 о взыскании задолженности при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 11.05.2018

 от ответчика: не явился, извещен

                                            УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК электронике" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью "Дженсер сервис С8"  задолженности по оплате поставки товара в размере 899 840 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 247 руб. 87 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки  от   23.08.2012г. № 23-08-12/06, со  ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 424, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей  с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил,  в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2012 г. между ООО «ТЭК электронике» (истец, поставщик)  и ООО «Дженсер сервис С8»  (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №23-08-12/06, согласно условиям которого,  Продавец обязуется передать, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, номенклатура, количество и стоимость которого указаны в товарной накладной (унифицированная форма №ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. №132).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставленный товар должен быть оплачен в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты поставки товара по товарной накладной.

 Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 899 840 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик принятый товар не оплати, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 899 840 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу, что подтверждается актом сверки расчетов  по состоянию на 31.12.2017г.

 Направленная ответчику претензия от  06.02.2018г.  оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю. 

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 899 840 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере 899 840 руб. 00 коп.,  что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 247 руб. 87 коп.  за общий период с 12.05.2017г. по  04.06.2018г., согласно представленному  расчету. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды. 

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 247 руб. 87 коп.  за общий период с 12.05.2017г. по  04.06.2018г.,  в связи с чем,  сумма процентов подлежит взысканию в ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, удовлетворены в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 314,  393, 395,   454, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 9,  65, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дженсер сервис С'8" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК электронике" задолженность в размере 899 840 (восемьсот девяносто девять тысяч восемьсот сорок) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 247 (сорок три тысячи двести сорок семь) руб. 87 коп., а также расходы по госпошлине в размере 21 862 (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        СудьяН.А. Чекмарева