Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

www.spb.arbitr.ru, a56.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114597/2019

22 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2020 года. 

Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансГидроМеханизация Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение (адрес): 188230, 

<

...>) 

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 869 679 руб. 

ответчик: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Новгородская область, Парфинский р-н, дер. Новая; ИНН 

<

***>; адрес: 188273, 

<

...>),

заинтересованное лицо: ООО «Районный Жилкомсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, местонахождение (адрес): 188273, 

<

...>),

при участии:

от истца – представителя ФИО4 (по доверенности от 20.11.2018),

ответчика ФИО3.(по паспорту), 

от ответчика – представителя ФИО5 (по доверенности от 15.11.2019)

установил:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с 09.01.2019 находилось дело №А56-12/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансГидроМеханизация Северо-Запад» (далее – ООО «ТрансГидроМеханизация Северо-Запад») о несостоятельсности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Районный Жилкомсервис» (далее – ООО «Районный Жилкомсервис») несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности на сумму 869 679 руб.

Определением арбитражного суда по делу А56-12/2019 от 22.07.2019 производство по указанному делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Районный Жилкомсервис» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

25.10.2019 в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «ТрансГидроМеханизация Северо-Запад» (далее – истец) к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 869 679 руб. в порядке субсидиарной ответственности как руководителя ООО «Районный Жилкомсервис». 

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением арбитражного суда от 11.12.2019 исковое заявление о привлечении руководителя ООО «Районный Жилкомсервис» - ФИО3 к субсидиарной ответственности принято к производству суда, назначено предварительное и основное судебное заседание по рассмотрению обоснованности иска.

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству сторон для представления дополнительных документов.

Определением арбитражного суда от 12.08.2020 предварительное судебное заседание было отложено на 16.09.2020.

В предварительном судебном заседании 16.09.2020 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Районный Жилкомсервис» 869 679 руб. долга; ходатайств не заявлял, дополнительные документы в материалы дела не представлял. Ответчик возражал на предъявленные к нему исковые требования по мотивам, изложенным в  отзыве.

В настоящем судебном заседании суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к судебному разбирательству. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), обратился в суд с иском - просил привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Районный Жилкомсервис»  по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12  Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

В обоснование привлечения к субсидиарной ответственности ответчика по основаниям пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, истец указал, что ответчик, являясь руководителем должника, не осуществлял действий по взысканию дебиторской задолженности в сумме 368 тыс.руб.

Ответчик пояснил, что по состоянию на 31.12.2015 в бухгалтерском балансе ООО «Районный Жилкомсервис» значится дебиторская задолженность в общей сумме 367 517,55 руб. по следующим организациям: ООО «Лужская управляющая компания» в размере 357 902,47 руб. и ООО «Городская управляющая компания» в размере 9 615,08 руб. Указанные сведения стали известны ответчику из бухгалтерского отчета, представлявшегося в налоговые органы ранее; первичные документы по возникновению указанной задолженности ответчику от предыдущего руководителя ООО «Районный Жилкомсервис» не передавались.

ООО «Лужская управляющая компания» в сентябре 2014 года была ликвидирована, в связи с завершением конкурсного производства (дело А56-19415/2012). ООО «Городская управляющая компания» в июне 2017 года была ликвидирована, в связи с завершением конкурсного производства (дело А56-61158/2015, конкурсное производство было открыто 29.10.2015, завершено – 28.04.2017).

Мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Городская управляющая компания» в сумме 9 615,08 руб. не проводились в виду отсутствия перспективы получения долга с юридического лица, в отношении которого введена процедура конкурсного производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Лужская управляющая компания» в сумме 357  902,47 руб. не проводились в виду ликвидации указанной организации.

По правилам бухгалтерского учета, указанная дебиторская задолженность подлежала списанию, однако специалисты из налогового органа разъяснили ответчику, что для списания задолженности необходимы первичные документы в отношении возникновения долга, которые у ООО «Районный Жилкомсервис» отсутствовали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что сумма 367 517,55 руб. дебиторской задолженности активом  ООО «Районный Жилкомсервис» не является. Отсутствие мероприятий по взысканию указанной суммы начиная с 2016 года (после наступления объективного банкротства) не привели бы к осуществлению в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности и погашению задолженности перед ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В обоснование привлечения к субсидиарной ответственности ответчика по основаниям статьи 61.12 закона о банкротстве истец указывает, что у ООО «Районный Жилкомсервис» на конец 2015 года отсутствовала финансовая стабильность и организация уже не могла исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства.

Ответчик не возражал, что на конец 2015 года общество не могло выполнить обязательства перед истцом и в 2016 году фактически прекратило свою деятельность, при этом указал, что причиной возникновения неплатежеспособности ООО «Районный Жилкомсервис» послужило заключение с истцом договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов №103-15, который датирован 01.05.2015, однако был подписан в октябре 2015 года. При подписании указанного договора как руководителем должника, ответчик был введен в заблуждение представителями истца и ООО «Городская управляющая компания», которые уверяли, что истцом будет предоставлена рассрочка по оплате выполненных услуг на несколько месяцев, а «Городская управляющая компания» частично возместит часть расходов по исполнению обязательств перед истцом по указанному договору. Между тем, после подписания договора, организация-истец, нарушая устные  договоренности, выставило к оплате в октябре 2015 года акты на выполнение услуг с февраля 2014 года, т.е. сразу за несколько месяцев. Поскольку ООО «Районный Жилкомсервис» осуществляло свою деятельность по обслуживанию жилых домов в Лужской области и денежные средства за оказанные услуги получало от граждан, необходимую к погашению сумму собрать с жильцов домов в короткий  срок он не смогло, учитывая, что обещанная финансовая помощь от ООО «Городская управляющая компания» не поступила в связи с введением в отношении указанной организации процедуры конкурсного производства.

Указанные доводы подтверждаются представленными в материалы дела документами (все акты по спорному договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов №103-15 выставлены 31.10.2014) и свидетельскими показаниями.

Ответчик пояснил, что осознавая фактическое банкротство своей организации не обращался в суд с заявлением о признании должника банкротом по причине отсутствия денежных средств на финансирование процедур банкротства, а также в связи с ухудшением здоровья (не трудоспособность с 2016 года и инвалидность ответчика подтверждены представленными в материалы дела медицинскими документами).

Суд отмечает, что согласно пункту 10 Постановления №53, исполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур банкротства. По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 ГК РФ при недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Однако, согласно представленным в материалы дела документам, у ООО «Районный Жилкомсервис» отсутствуют иные кредиторы кроме организации-истца, который ранее реализовал свое право и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и при рассмотрении обоснованности его заявления заявил ходатайство о прекращении производства по делу в виду отсутствия финансирования. 

В силу  пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве,  размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Как следует из материалов дела, долг в сумме 869 679 руб., заявленный к взысканию с ответчика в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Районный Жилкомсервис», возник до 31.12.2015, между тем истцом указан как период возникновения признаков неплатежеспособности и возникновения обязательства руководителя должника по обращению в суд с заявлением о банкротстве – начало 2016 года.

Вводя статьей 61.12 Закона о банкротстве основания привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, законодатель исходил из цели защиты участников экономических правоотношений от вступления в хозяйственные отношения с организациями, являющимися к моменту заключения сделок не платежеспособными.

В настоящем случае, истец вступил с ООО «Районный Жилкомсервис» в договорные отношения задолго до появления признаков неплатежеспособности у последнего.

В указанном случае, применения положений статьи 61.12 Закона о банкротстве не подлежат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии основания для привлечения ответчика - руководителя ООО «Районный Жилкомсервис», к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать ООО «ТрансГидроМеханизация Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления о привлечении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)  к субсидиарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1