ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-10323/2021

г. Красноярск

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена    «19» октября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен             «26» октября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика  (акционерного общества «Почта России») - ФИО2,  представителя по доверенности от 02.08.2021 № 027-ГПВ-2021, диплом,  паспорт (до  перерыва),

с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) - от истца (общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000») - ФИО3, представителя по доверенности от 11.02.2022, диплом, паспорт. (до перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2022 года по делу  № А74-10323/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – истец, ООО «Аэросити-2000») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России») о взыскании 232 148 рублей 06 копеек, в том числе 217 870 рублей 80 копеек основного долга за период с декабря 2020 года по июль 2021 года по договорам от 28.10.2020 № 0100-20/ЮЛ, от 11.01.2021 № 0100-21/ЮЛ и 14 277 рублей 26 копеек неустойки за период со 02.02.2021 по 23.09.2021.

До судебного заседания от истца 19.04.2022 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 200 950 руб. 69 коп., в том числе: 187 524 руб. 86 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 11.01.2021 №0100-21/ЮЛ за январь, февраль, март 2021 года и за июнь, июль 2021 года, 13 425 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 23.09.2021. Руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 200 950 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2022 года иск удовлетворён: взыскано с акционерного общества «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» 200 950 рублей 69 копеек, в том числе 187 524 рублей 86 копеек долга за период с января 2021 года по июль 2021 года и 13 425 рублей 83 копеек неустойки, начисленной за период с 11.02.2021 по 23.09.2021, а также 7019 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 28.09.2021 № 7146. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» из федерального бюджета 624 рубля государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 28.09.2021 № 7146.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2022 года по делу № А74-10313/2021 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО «АЭРОСИТИ-2000» иске.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что:

- договор на вывоз ТКО между ООО «АЭРОСИТИ-2000» и АО «Почта России» не заключен, что исключает возможность применения такого предмета исковых требований, как взыскание задолженности по договору;

- ООО «АЭРОСИТИ-2000» ничем не подтвердило объемы и периодичность вывоза ТКО с объектов АО «Почта России»;

- ООО «АЭРОСИТИ-2000» применило для расчета объемов и цены тариф, не подлежащий применению;

- ООО «АЭРОСИТИ-2000» включило в расчет суммы требования те объекты АО «Почта России», которые были исключены из заявки и услуги по ним не оказывались вообще;

- ООО «АЭРОСИТИ-2000» в расчет суммы задолженности включен период, в который ТКО не вывозились с объектов АО «Почта России»;

- ООО «АЭРОСИТИ-2000» в расчет вывоза ТКО включены те ТКО, который УФПС Республики Хакасия сдает на переработку в ООО «СибВторРесурс» и которые никогда не передавались ему для вывоза и утилизации;

- Судом первой инстанции не принято во внимание, что объекты УФПС Республики Хакасия не относятся к категории торговых.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы, а именно (в копиях): ответа Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия об определении нормативов ТКО; Приказа Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 18.12.2020 № 100-к; Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 17.04.2019 № 090-156-п; постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 года по делу № А74-1938/2022; договора от 13.07.2020 года № 17-2020, заключенного с ООО «Сибвторресурс»; актов приёма-передачи к договору № 17-2020; сведений о площадках помещений УФПС Республики Хакасия; контррасчёта требований; выписки из штатного расписания УФПС Республики Хакасия; проекта договора № 0100-21/юл. 

От ответчика в материалы дела поступили сведения о количестве сотрудников УФПС Республики Хакасия по состоянию на декабрь 2020 года - июль 2021 года.

В целях полного, всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы, в порядке ст. 268 АПК РФ, представленные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – истец, ООО «Аэросити-2000») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России») о взыскании 232 148 рублей 06 копеек, в том числе 217 870 рублей 80 копеек основного долга за период с декабря 2020 года по июль 2021 года по договорам от 28.10.2020 № 0100-20/ЮЛ, от 11.01.2021 № 0100-21/ЮЛ и 14 277 рублей 26 копеек неустойки за период со 02.02.2021 по 23.09.2021. 

Определением суда от 07.10.2021 указанное исковое заявление принято судьей А.В. Лиходиенко, делу присвоен номер А74-10323/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 28.10.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 29.11.2021 дело № А74-10323/2021 из производства судьи А.В. Лиходиенко передано в производство судьи С.М. Тропиной. 

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала. 

Протокольным определением от 13.04.2022 арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 201 802 руб. 12 коп. 

В судебном заседании 13.04.2022 арбитражным судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 20.04.2022. 

До судебного заседания от истца 19.04.2022 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 200 950 руб. 69 коп. в том числе: 187 524 руб. 86 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 11.01.2021 №0100-21/ЮЛ за январь, февраль, март 2021 года и за июнь, июль 2021 года, 13 425 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 23.09.2021. 

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял уменьшение размера исковых требований до 200 950 руб. 69 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, которые ответчиком оплачены не были.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу заявку от 06.11.2020 № Ф19- 26/1984 с целью заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на 2021 год. 

Проект договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 11.01.2021 №0100-21/ЮЛ направлен истцом в адрес ответчика 03.02.2021 для его подписания, однако, подписанный экземпляр договора в адрес истца не вернулся, протокол разногласий к договору от 11.01.2021 №0100-21/ЮЛ ответчиком не направлен.

Судом первой инстанции установлено, что, исполняя условия договора от 11.01.2021 №0100-21/ЮЛ, истец в период с января по март 2021 года, с июня по июль 2021 года оказал ответчику услуги на общую сумму 187 524 руб. 86 коп. 

Региональный оператор подписал в одностороннем порядке универсальные передаточные документы за период с января по март 2021 года, с июня по июль 2021 года на общую сумму 187 524 руб. 86 коп., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 23.09.2021. Поскольку направленная ответчику региональным оператором претензия об уплате долга, полученная ответчиком 13.08.2021, оставлена без ответа, истец обратился в суд.

Истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что, поскольку ООО «Аэросити-2000» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Хакасия, истцом в адрес ответчика направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 11.01.2021 №0100-21/ЮЛ. Ответчик договор не подписал, в связи с чем договор считается заключенным на условиях типового договора. Истец в спорный период с января по март 2021 года и с июня по июль 2021 года оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, которые ответчиком не оплачены.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчик возражал относительно заявленных исковых требований, исходя из позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление. Возражения сводятся к тому, что отходы, образующиеся в результате непосредственной хозяйственной деятельности ряда объектов УФПС Республики Хакасия, содержат ценные компоненты, в связи с чем, не могут передаваться оператору для захоронения, а передаются по договору от 05.02.2021 № 1, заключенному между УФПС Республики Хакасия и ООО «СибВторРесурс». Полагает, что истец включил в проект договора завышенные объемы вывозимых отходов, и применил неверный коэффициент для расчета стоимости услуг. По мнению ответчика, для расчёта стоимости услуг необходимо применить норму накопления: «административные здания, учреждения, организации, офисы», поскольку основным видом деятельности ответчика является «Деятельность почтовой связи общего пользования» (53.10)». Учитывая вышеизложенное, ответчик просил в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в материалы дела предоставлены фотоматериалы и акты проверок по результатам обследования почтовых отделений на территории Республики Хакасия, подтверждающие факт осуществления АО «Почта России» торговой деятельности в отделениях почтовой связи по адресам: 

- г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, 6, мкр. Енисейский, 37; 

- 

<

...> 

- 

<

...>; - 

<

...>. 

Разрешая спор, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом услуг ответчику в январе, феврале, марте 2021 года и в июне, июле 2021 года, а также наличие задолженности за оказанные услуги в сумме 187 524 рублей 86 копеек, сделал вывод об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании неустойки, решив в полном объёме удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) твёрдые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов. 

Пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

В силу пунктов 1 и 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. При этом к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся в числе прочих отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона об отходах). 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется согласно статье 24.10 Закона № 89-ФЗ исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа. 

Согласно пункту 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) потребитель - собственник твёрдых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. 

В соответствии с пунктом 9 Правил, потребители осуществляют складирование твёрдых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24.8 Федерального закона № 89 оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности, в том числе регулированию подлежит единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505) предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: 

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; 

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. 

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 правил № 505). 

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 18.12.2020 № 100-к «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «АЭРОСИТИ-2000» по территориальным зонам Республики Хакасия на 2021 - 2028 годы и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов» установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами ООО «Аэросити-2000» (ИНН 

<

***>) на 2019, 2020 - 2022 годы. 

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 17.04.2019 № 090-156-п.

Судом первой инстанции установлено, что при исчислении платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую АО «Почта России» истцом применялся норматив накопления твердых коммунальных отходов, установленный для предприятий торговли (палатка, киоск, павильон).

При этом суд первой инстанции, исходя из того, что одним из видов экономической деятельности ответчика является торговля розничная различными видами товаров (ОКВЭД – 46.21, 46.34, 47.11, 47.25, 47.61, 47.73, 47.78.8, 47.78.9, 47.99), необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что для расчёта суммы долга необходимо применить норму накопления «Административные здания, учреждения, организации, офисы», поскольку основным видом деятельности ответчика является «Деятельность почтовой связи общего пользования» (53.10)».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) отделения почтовой связи относятся к объектам почтовой связи. Согласно части 3 статьи 18 Закона N 176-ФЗ ответчик как организация федеральной почтовой связи оказывает услуги почтовой связи и вправе осуществлять иную разрешенную деятельность. В силу Устава АО «Почта России» осуществляет также деятельность по реализации товаров.

Согласно статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.06.2018 N 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в перечень основных видов деятельности почты входит оказание услуг почтовой связи и не входит осуществление торговой деятельности.

На основании раздела 1.1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641» (далее - Правила), основанием для заключения договора является заявка потребителя на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора размещенное на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила учета), предусмотрены несколько способов коммерческого учета ТКО, в частности, расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

- массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил. По общему правилу размер платы за услуги по обращению с ТКО рассчитывается исходя из нормативов накопления ТКО, установленных уполномоченным органом субъекта Российской Федерации для определенной категории потребителей (пункт 6 Правил учета).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 (далее - Правила N 269), категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов, то есть возможность осуществления коммерческого учета для юридических лиц исходя из нормативов накопления ТКО возможна в случае установления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации нормативов накопления ТКО в отношении соответствующей категории объектов, на которых такие юридические лица осуществляют деятельность.

Основным видом деятельности ответчика по ОКВЭД является "53.10 Деятельность почтовой связи общего пользования", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В спорных помещениях размещены отделения почтовой связи и осуществляется оказание услуг почтовой связи населению.

Таким образом, в отделениях почтовой связи возможна реализация товаров в качестве дополнительной услуги населению, что не меняет статус (категорию) объекта.

Само определение отделения почтовой связи следующее: "ОПС - отделение почтовой связи - структурное подразделение почтамта, предоставляющее населению, организациям, предприятиям и учреждениям услуги почтовой связи и другие услуги" (Приказ ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п). Из данного определения следует, что основной функцией ОПС является оказание населению услуг почтовой связи. Соответственно любая иная деятельность, является второстепенной и дополнительной.

Изложенное свидетельствует о том, что действующие нормативное регулирование не рассматривает отделение почтовой связи как объект торговли, поскольку основным назначением (основной деятельностью) отделения почтовой связи является оказание услуг почтовой связи, а не торговая деятельность. 

Данный  вывод  следует  из  постановления   Третьего  арбитражного  апелляционного  суда от 08.08.2023  по  делу №А74-1938/2022.

Следовательно, применение истцом норматива накопления твердых коммунальных отходов, установленного для предприятий торговли, является неправомерным. 

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчёт задолженности АО «Почта России» перед ООО «Аэросити-2000» с учётом применения к объектам почтовой связи соответствующего тарифа. Согласно настоящему контррасчёту, сумма задолженности АО «Почта России» за спорный период составляет 140 112 рублей 90 копеек. 

В соответствии с пунктами 8(10) - 8(12), Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641», региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом на заявки УФПС Республики Хакасия направлялась нетиповая форма договора, существенно меняющая основные условия утвержденной формы договора. Таким образом, направление в адрес ответчика проекта договора, не соответствующего утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156 форме, не может порождать последствий в виде признания договора заключенным.

Вместе с тем, в подтверждение факта оказания услуг и их объема истцом в материалы дела также представлены маршрутные журналы по вывозу твердых коммунальных отходов, треки движения мусоровозов за спорный период с использованием спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, которые содержат сведения о транспортных средствах, адресах ответчика, с которых осуществлялся вывоз ТКО, их объем, что позволяет сделать вывод о фактическом оказании ООО «Аэросити-2000» услуг по обращению с ТКО.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг ответчику, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 140 112 руб. 90 коп.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком признается судом незаключённым, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

         С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2022 года по делу № А74-10323/2021 подлежит изменению в части  удовлетворения иска.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 894 руб. относятся на ответчика.

Ввиду признания судом доводов апелляционной жалобы ответчика обоснованными, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 908 руб. 10 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» апреля 2022  года по делу № А74-10323/2021 изменить в  части удовлетворения  иска. В  указанной  части резолютивную часть изложить  в  следующей  редакции.

Иск   удовлетворить  в части.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» 140112 руб. 90 коп. основного долга, а также 4894 руб. расходов по государственной пошлине. 

В  удовлетворении  остальной  части  иска  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в пользу акционерного общества «Почта России» 908 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В  остальной  части   решение  оставить без  изменения,  а  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

В.В. Радзиховская

Судьи:

 

М.Н. Инхиреева

 

И.В. Яковенко