ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-3128/2019

25 декабря 2019 года

город Севастополь

 

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СГС  ПЛЮС» на решение Арбитражного суда  города Севастополя  от  25 сентября 2019 года по делу № А84-3128/2019 (судья Юрина Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле

по иску публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ул. Гидрографическая, д.1, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «СГС  ПЛЮС» (299012, 

<

...>, этаж 1, каб. 5; ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз»  (далее - ПАО «Севастопольгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «СГС  ПЛЮС» (далее - Общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 269224,71 рублей, в т.ч. 198519,23 рублей пени и 70705,48 рублей процентов. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки природного газа от 17.01.2017 № 2017/ТП-ТКЭ-106522 в части своевременной оплаты поставленного газа.

23 августа 2019 года Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-3128/2018 (судья Юрина Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме. За изготовлением полного текста судебного акта ответчик обратился           29  августа 2019 года. 25 сентября 2019 года судом изготовлен полный текст решения.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и наличие правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обоснования и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 апелляционная жалоба Общества принята к производству.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

17 января 2017 года между  ПАО  «Севастопольгаз» (поставщик) и Обществом (покупатель, потребитель) заключен договор поставки природного газа № 2017/ТП-ТКЭ-106522 (далее - Договор), согласно которому поставщик осуществляет  потребителю  поставки  природного  газа  в  объемах  и  порядке, предусмотренных Договором для обеспечения потребностей потребителя, а потребитель обязуется  принимать  и  оплачивать  поставщику стоимость  газа  в  размерах,  сроках, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Ежегодный объем поставки газа с разбивкой по месяцам, указан в приложении 1 «Утвержденные  объемы  поставки  природного  газа  по  каждой  точке  подключения», которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.3 Договора).

Передача  газа  по  Договору  осуществляется  на  границах  балансовой принадлежности объектов потребителя в соответствии с актами разграничения участков обслуживания. В момент его передачи у покупателя по настоящему договору возникает право собственности на газ (пункт 2.9 Договора).

Согласно  пункту  4.2  Договора  учет  объемов  газа,  поставляемого  на  условиях Договора,  осуществляется  в  соответствии  с  правилами  учета  газа,  действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок учета природного газа во время его распределения, поставки и потребления.

В  соответствии  с  пунктом  4.3  Договора  количество  реализованного  газа потребителю  определяется  на  границе  балансовой  принадлежности,  в  соответствии  с актами разграничения участков обслуживания с помощью узлов учета газа.

Цена  на  газ  по  Договору  на  выходе  из  газораспределительных  сетей  ГРО формируется из регулируемых оптовой цены за газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной Государственным регулятором России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, после утверждения Государственным регулятором России (пункт 5.1 Договора).

Согласно  пункту  5.2  Договора  фактическая  стоимость  газа,  выбранного  по настоящему Договору в месяце поставки отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной  по  форме  ТОРГ-12  (газ)  и  складывается  из  стоимости  объемов  газа, выбранного потребителем по каждой точке подключения за все сутки месяца поставки по ценам на газ в соответствии с пунктом 5.1 Договора.

Объем  поставки  газа  по  точкам  подключения  определен  в  Приложении № 1  к Договору.

Положениям пункта 5.5 Договора с учетом протокола урегулирования разногласий  от 27.01.2017 установлено, что оплату суммы стоимости газа потребитель производит ежемесячно  в  срок  до  25-го  числа  месяца,  следующего  за  месяцем,  за  который осуществляется оплата на основании ТОРГ-12 (газ).

Пунктом 5.5.1 Договора установлено, что порядок расчетов за газ разработан в соответствии с частью 2 статьи 544 ГК РФ, утвержден постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении порядка расчетов за природный газ».

Расчеты  производятся  перечислением  денежных  средств  путем  выписки потребителем платежных поручений (пункт 5.6 Договора).

В платежных поручениях в назначении платежа указывается:-при оплате за газ -вид платежа «Оплата за газ», номер договора, сумма НДС.

Поступившие от потребителя платежи в первую очередь засчитываются в счет ранее возникшей задолженности, вне зависимости  от  указанного назначения платежа (пункт 5.8 Договора).

Обязательства  потребителя  считаются  исполненными  в  момент  поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.9 Договора).

Согласно  пункту  5.10  потребитель  обязан  своевременно  и  в  полном  объеме производить оплату за газ. В  соответствии  с  пунктом  5.11  Договора,  с  учетом  протокола  урегулирования разногласий  от 27.01.2017 в случае несвоевременной и/или неполной  оплаты за газ потребитель обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в  срок  суммы  за  каждый  день  просрочки,  начиная  со  дня,  следующего  за  днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, а также за период пользования  денежными  средствами,  подлежат  начислению  законные  проценты  в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ. Отсутствие у потребителя денежных средств вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество потребителя, отсутствие бюджетного  финансирования  (субсидирования  и  пр.),  не  исполнение  обязательств контрагентами,  не  является  основанием  для  освобождения  потребителя  от  уплаты неустойки (штрафа, пени), а также от ответственности потребителя за несвоевременную оплату потребленного газа. Ежеквартально,  до  25  числа  месяца,  следующего  за  отчетным  кварталом, уполномоченный представитель потребителя обязан подписать и возвратить поставщику полученный  акт  сверки  взаиморасчетов  за  истекший  квартал.  В  акте  отражаются стоимость  поставленного  и  оплаченного  газа.  В  случае  неприбытия  представителя потребителя за актами сверки в установленные сроки либо непредставления потребителем поставщику подписанных актов сверки в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного  отказа  от  их  подписания,  акты  сверки  считаются  полностью оформленными и принятыми потребителем на условиях, указанных в них (пункты 5.14, 5.15 Договора).

Согласно  пункту  9.1  Договора,  указанный  Договор  действует  до  полного исполнения сторонами своих обязательств, обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Договору подлежат исполнению сторонами с 01.02.2017 до 31.12.2019, а в части проведения расчетов с 01.02.2017 до их полного осуществления.

Дополнительным соглашением №8 от 01.10.2018 сторонами вносились изменения в Договор в части срока его действия и исполнения обязательства, а также объемов поставки природного газа по каждой точке подключения.

Из акта приема-передачи за март 2019 года следует, что исполнителем поставлен, а заказчиком принят газ горючий природный в объеме 6034592 м3.

Порядок расчетов за природный газ установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, в соответствии с пунктом 5 которого установлена дата окончательного расчета за фактически полученный природный газ. Из материалов дела следует, что полученный в марте 2019 года газ оплачен ответчиком только 15.05.2019, что свидетельствует о просрочке оплаты газа.   

ПАО «Севастопольгаз» 14.05.2019 направило в адрес Общества претензию                  № 17.02-4738 об уплате пени, которая была получена последним 17.05.2019, однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Севастопольгаз» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 269224,71 рублей, в т.ч. пени в размере 198519,23 рублей и законных процентов в размере 70705,48 рублей.

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении определения сторонами.

Решением  Арбитражного суда города Севастополя от  25 сентября  2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты газа, полученного в марте 2019 года. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, подтверждается материалами дела. Оплата произведена 15.05.2019.

Предметом иска ПАО «Севастопольгаз» является требование об уплате неустойки.

Факт своевременной поставки газа в спорный период подтверждается актом приема-передачи природного газа, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Закону № 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При вынесении решения судом первой инстанции учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, определяющая, что ставка рефинансирования при расчете неустойки подлежит применению на момент фактической оплаты долга.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, является арифметически и методологически верным, выполненный в соответствии с указанными выше нормами законодательства. Ответчиком расчет истца не опровергнут. Представленный ответчиком контррасчет не соответствует условиям Договора, потому не принимается судом.

Довод ответчика о необходимости применения неустойки в размере, предусмотренном абзацем 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении», не принимается судом по следующим основаниям.

Статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении» установлен размер законной неустойки, который является минимальным. Стороны могут увеличить размер неустойки, что предусмотрено статьей 332 ГК РФ. Согласование сторонами в Договоре размера неустойки больше, чем установлено  Федеральным законом «О газоснабжении», соответствует указанным выше нормам, запрет такого увеличения Федеральный закон «О газоснабжении» не содержит.

Как указывалось выше, истцом при расчете размера неустойки, с учетом общего размера несвоевременно оплаченной задолженности за поставку природного газа и частичного погашения задолженности, применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент оплаты основного долга.

Условиями Договора также предусмотрено, что за период пользования денежными средствами подлежат начислению законные проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ (пункт 5.11 Договора).

Согласно статье 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку  нарушение  ответчиком  обязательства  по  своевременной  оплате поставленного природного газа судом установлено, требование истца о взыскании процентов в размере 70705,48 рублей заявлено правомерно.

Проверив  расчет  процентов,  представленный  истцом,  суд  апелляционной инстанции признает его обоснованными, арифметически и методологически верным, период начисления определен в соответствии с условиями обязательств.

Довод ответчика (апеллянта) о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки отклоняется судом по следующим основаниям.

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Заявляя о снижении неустойки в суде первой инстанции, ответчик сослался на отсутствие убытков у истца и представил контррасчет неустойки, который правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку не соответствует условиям Договора.

Довод ответчика о чрезмерности неустойки не принимается судом по следующим основаниям.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Доказательства чрезмерности начисленной истцом пени ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что Договор содержит в себе условия, являющиеся обременительными для ПАО «Севастопольгаз» и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон в части начисления пени, не принимается судебной коллегией ввиду ошибочного толкования ответчиком норм действующего законодательства Российской Федерации (статьи 10 ГК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах).

Заключая Договор на поставку природного газа, принимая полученный от ПАО «Севастопольгаз», Общество согласилось с условиями Договора, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняло на себя все права и обязанности, определенные этим Договором.

Кроме того, Договор, заключенный между сторонами,  в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным, об изменении его условий сторонами не заявлялось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 сентября 2019 года по делу  № А84-3128/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СГС  ПЛЮС» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                               С.А. Рыбина