Копия 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А84-3406/2017

19 октября 2017 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Севастопольской  транспортной прокуратуры (299011, 

<

...>) о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Южный Терминал»  (299014, 

<

...>) к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии представителей в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, удостоверение от 14.07.2015 ТО № 210304; от привлекаемого лица – ФИО2, доверенность от 15.05.2017; 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Севастопольской  транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Южный Терминал» (далее – ООО «Южный Терминал», общество) к административно  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В судебном заседании представитель административного органа требования  поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель привлекаемого лица просил в удовлетворении заявления отказать.  

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические  обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

Изучив материалы административного дела, установлено, что ООО «Южный  Терминал» зарегистрировано в качестве общества с ограниченной ответственностью  13.11.2014 года за ОГРН 

<

***>.  

Основной вид деятельности общества согласно ОКВЭД является деятельность  вспомогательная, связанная с водным транспортом (код 52.22), дополнительный вид  деятельности – ремонт и техническое обслуживание судов и лодок (код 33.15), торговля  оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим  оборудованием (код 46.73), торговля оптовая неспециализированная (код 46.90),  деятельность морского пассажирского транспорта (код 50.10), деятельность морского  грузового транспорта (код 50.20), деятельность по складированию и хранению (код 52.10),  транспортная обработка грузов (код 52.24), деятельность по предоставлению прочих  вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (ко 82.99).  

В настоящее время у ООО «Южный Терминал» находится в пользовании  (владении) причал № 237А, расположенный по адресу: г. Севастополь, Западный берег  Камышовой бухты, 5, переданный обществу от ООО «Суэста» в качестве вклада в  уставной капитал, подтверждением чему является следующие документы: акт № 1 от  19.11.2014 о приеме – передачи имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО  «Южный Терминал» от участника ООО «Суэста»; выписка о государственной  регистрации прав серии ССУ № 363930 от 10.12.2010; свидетельство о праве  собственности на комплекс перегрузки строительных материалов базы технического  обслуживания флота от 29.04.2010; свидетельство о регистрации гидротехнического  сооружения от 22.12.2010 № СР—106-4-22-10.  

Согласно паспорту причала № 237А объект имеет следующее назначение:  перегрузка строительных материалов, бункеровка судов, отстой судов.  

Согласно свидетельству о годности портового гидротехнического сооружения к  эксплуатации от 19.08.2016, сооружение признано годным к эксплуатации на срок до  19.08.2020.  

В период с 02.08.2017 по 21.08.2017 Севастопольской транспортной прокуратурой,  на основании решения о проведении проверки № 27 от 02.08.2017 в отношении общества,  была проведена проверка предметом которой было исполнение требований  природоохранного законодательства и законодательства о безопасности морского  транспорта. При проведении проверки выявлены нарушения: 11.07.2017, 19.07.2017,  28.07.2017, 03.08.2017, 09.08.2017 и 11.08.2017 ООО «Южный Терминал», являясь  владельцем и эксплуатирующей организацией объекта инфраструктуры морского  транспорта - причал № 237А, нарушило требования пп. 195, 200, 201, 209 и 211  Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620, допустив налив нефтепродуктов -  топлива судового для быстроходных дизелей с автомобилей, принадлежащих ООО  «Севтрейдойл», в суда, принадлежащие ООО «Южморсервис», что подтверждается  копией журнала в машинном отделении т/х «Амур», копией журнала в машинном  отделении т/х «Печера», листами контроля безопасности бункеровочной операции на  судне и бункеровщике (автоцистерне) от 03.08.2017, 09.08.2017, 11.08.2017, выписками из  судового журнала «Иртыш», товарно-транспортными накладными за 11.07.2017,  19.07.2017, 28.07.2017 и 03.08.2017.  

16.08.2017 составлена справка о результатах проверки, с которой общество  ознакомлено 17.08.2017.  

Уведомление от 21.08.2017 № 23/1-04/2017/1916 общество уведомлено о дате,  времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном  правонарушении.  

Указанное послужило основанием для вынесения Севастопольским транспортным  прокурором старшим советником юстиции ФИО4 постановления от 25.08.2017  о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.  14.43 КоАП РФ и направления рассматриваемого заявления в Арбитражный суд города  Севастополя.  

Севастопольской транспортной прокуратурой заявление о привлечении к  административной ответственности и административный материал в отношении ООО  «Южный Терминал» направлено в Арбитражный суд города Севастополя для решения  вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи  14.43 КоАП РФ.  

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит  удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  

заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем  (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями: 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,  14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти  тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч  рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с  соблюдением требований технических регламентов.  

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями: 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.  

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или  неосторожности.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть  изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя),  продавец.  

Возможность привлечения к административной ответственности обусловлена  обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О морских портах в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны  осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с  требованиями обеспечения промышленной безопасности, пожарной безопасности и  требованиями технических регламентов.  

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»  регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и  исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям,  или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации.  

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический  регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее — Технический  регламент), устанавливающий обязательные требования безопасности объектов морского  транспорта, направленные на достижение безопасности объектов морского транспорта.  

Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования  и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы  проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации  (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического  регулирования (п. 2 Технического регламента).  

Согласно пп. «в» п. 5 Технического регламента к объектам технического  регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие  причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.  

В соответствии с п. 12 Технического регламента объекты морского транспорта и  объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям  безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения  приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.  

Согласно п. 195 Технического регламента режим эксплуатации объекта  инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению,  проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При  возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта  инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации  режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации  осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования  объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима  эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.  

Проверкой установлено, что режим эксплуатации объекта морского транспорта -  причал № 23 7А был изменен в связи с осуществлением на последнем операций по наливу  (погрузки - разгрузки) нефтепродуктов с целью бункировки судов ООО «Южморсервис».  

Однако, в ООО «Южный Терминал» документы, подтверждающие фактическое  проведение аккредитованным испытательным центром обследования объекта  инфраструктуры морского транспорта с целью изменения режима его эксплуатации (акт  освидетельствования и обследования причала, заключение об изменении режима  эксплуатации гидротехнического сооружения, проект переоборудования причала в целях  изменения режима его эксплуатации), на момент проведение проверки отсутствовали, что  свидетельствует о допущенном обществом нарушении п. 195 Технического регламента.  

Кроме того, отсутствует акт ввода причала № 23 7А в эксплуатацию после  изменения режима эксплуатации (переоборудования) объекта морского транспорта.  

Согласно п. 199 Технического регламента организация, эксплуатирующая  наливной причал, должна обеспечить выполнение требований безопасности их  эксплуатации, предусмотренных пунктами 200 - 211 настоящего технического регламента.  

В соответствии с п. 201 Технического регламента при сливе и наливе наливных  продуктов необходимо применять специализированные сливно-наливные устройства,  оборудованные устройствами предупреждения аварийных разливов наливных продуктов  и обеспечения пожарной безопасности. Кроме сливно-наливных устройств наливной  причал должен быть оборудован в соответствии с разработанными проектировщиком  

технологическими схемами, обеспечивающими безопасность перегрузки наливных  продуктов.  

Однако в нарушение п. 201 Технического регламента ООО «Южный Терминал»  разработанные проектировщиком технологические схемы, обеспечивающие безопасность  перегрузки наливных продуктов, во время проведения проверки отсутствовал и не были  представлены обществом.  

Согласно п. 209 Технического регламента технологическая площадка наливного  причала должна иметь твердое покрытие и ограждение по контуру высотой не менее 0,4  метра, а также специальное устройство для отвода нефтесодержащих стоков.  

Однако в нарушение п. 209 Технического регламента технологическая площадка  наливного причала специальными устройствами для отвода нефтесодержащих стоков не  оборудована, а ограждение высотой не менее 0,4 м выполнено не по всему контору  площадки.  

В соответствии с п. 200 Технического регламента в связи с технической  эксплуатацией наливного причала, на котором осуществляется слив и налив наливных  продуктов, необходимо обеспечить его исправное техническое состояние, безопасную  перегрузку наливных продуктов, выполнение требований противопожарных и санитарных  норм, техники безопасности и требований промышленной безопасности, законодательства  Российской Федерации в области охраны окружающей среды, санитарно-  эпидемиологического благополучия населения и водного законодательства Российской  Федерации.  

Согласно п. 211 Технического регламента наливной причал должен отвечать  требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной  безопасности.  

Однако в нарушение вышеуказанных норм Технического регламента документы,  подтверждающие соответствие причала № 23 7А требованиям законодательства  Российской Федерации в области промышленной безопасности, у ООО «Южный  Терминал» отсутствовали. Кроме того, у общества отсутствовали документы,  подтверждающие регистрацию причала № 23 7А, в государственном реестре опасных  производственных объектов.  

Как указывалось ранее, 11.07.2017, 19.07.2017, 28.07.2017, 03.08.2017, 09.08.2017 и  11.08.2017 ООО «Южный Терминал», являясь владельцем и эксплуатирующей  организацией объекта инфраструктуры морского транспорта - причал № 237А, нарушило  требования пп. 195, 200, 201, 209 и 211 Технического регламента о безопасности объектов  морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №  620, допустив налив нефтепродуктов - топлива судового для быстроходных дизелей с  автомобилей, принадлежащих ООО «Севтрейдойл», в суда, принадлежащие ООО  «Южморсервис», что подтверждается копией журнала в машинном отделении т/х «Амур»,  копией журнала в машинном отделении т/х «Печера», листами контроля безопасности  бункеровочной операции на судне и бункеровщике (автоцистерне) от 03.08.2017,  09.08.2017, 11.08.2017, выписками из судового журнала «Иртыш», товарно- транспортными накладными за 11.07.2017, 19.07.2017, 28.07.2017 и 03.08.2017.  

При указанных обстоятельствах у юридического лица ООО «Южный Терминал»  имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ, однако в  результате противоправного бездействия все необходимые меры по их соблюдению  приняты не были.  

Материалами дела подтверждены факты нарушения обществом требований,  ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Наличие события административного правонарушения и виновность ООО  «Южный Терминал» подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.  

Общество признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2  статьи 2.1. КоАП РФ).  

Частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие события правонарушения,  а также вину ООО «Южный Терминал», поскольку у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. При  надлежащей организации работы и соблюдении мер надлежащего контроля  правонарушение не было бы допущено.  

Представитель привлекаемого лица в судебном заседании вину в совершении  выявленных административным органом нарушений признал, указав, что предприняты  незамедлительные меры к устранению правонарушения, также просил назначить  административное наказание в виде предупреждения.  

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не  приняты все зависящие от нее меры по недопущению вышеуказанных нарушений.  

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие вины ООО «Южный  Терминал» в совершении административного правонарушения и наличие состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Факт совершения обществом данного правонарушения подтвержден материалами  дела об административном правонарушении.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не  установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и  всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и  принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО «Южный  Терминал» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

С учетом изложенного материальных и процессуальных оснований для отказа в  удовлетворении заявленных административным органом требований не имеется.  

Срок давности для привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в  постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, 12.05.1998 № 14-П, 15.07.1999 № 11-П, определении  от 01.04.1999 № 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих  принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость),  которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований  законодательства распространяются и на штрафные санкции.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При  этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного  ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует  принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55  (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что  недопустимо в силу части 2 той же статьи.  

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Кодекс Российской  Федерации об административных нарушениях» от 03.07.2016 № 316-ФЗ, КоАП РФ  дополнен статьей 4.1.1 следующего содержания: «являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса».  

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания,  выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.  Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Суд полагает, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или  отменяющий административную ответственность за административное правонарушение  либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное  правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое  совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в  отношении которого постановление о назначении административного наказания не  исполнено.  

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  20.04.2006 № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть  2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в  случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или  смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон,  

дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать  действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2  Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы  человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в  соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со  стороны заинтересованных лиц.  

Меры административной ответственности и правила их применения,  устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не  только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых  законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также  личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность  порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной  ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного  правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая  баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в  защите личности, общества и государства от административных правонарушений.  

На основании вышеизложенного, оснований для замены административного  наказания в виде административного штрафа на предупреждение и применение к  заявителю статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается.  

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных  отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.  

В то же время, одним из принципов привлечения к ответственности является  правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер  правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и  отягчающие ответственность.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи 2 Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей.  

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц  административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до  трехсот тысяч рублей.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных  обстоятельств правонарушения, суд считает необходимым указать следующее.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты  на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,  

могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей.  

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью  3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного  Кодекса.  

Назначение административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 14.43  КоАП РФ в данном деле не приведет к обеспечению целей административной  ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно названным положениям федерального законодательства,  административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не  только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного  развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность  административной ответственности как средства, обеспечивающего становление  правопорядка и дисциплины.  

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание как мера административной  ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле исполнение назначенного  судом наказания в размере 100 000 рублей не будет отвечать целям превенции в правовом  государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной  опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае  при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не  содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило  существенного вреда интересам граждан, общества.  

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ установленный санкцией  части 1 статьи 14.43 КоАП РФ размер административного штрафа, фактически будет  носить в данном случае карательный, а не превентивный характер.  

Суд приходит к выводу о возможности снижения в данном конкретном случае  административного штрафа на пятьдесят процентов.  

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также то  обстоятельство, что ответчик вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном  раскаялся, суд пришел к выводу о том, что размер административного штрафа может быть  снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до 50 000  рублей.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход  федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает  вопрос о распределении судебных расходов.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь общества с ограниченной ответственностью «Южный Терминал»  (299014, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН9201011496, КПП 920101001, дата государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя – 13.11.2014) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере пятьдесяти тысяч рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом,  привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу.  

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом,  привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том  числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного  субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О  национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо  платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным  законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических  лиц, осуществляемой платежными агентами», по следующим реквизитам:  

ИНН 

<

***> КПП 616701001 ОКТМО 60701000 УФК по Ростовской области 

Расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской  области,  

БИК 046015001 

по коду бюджетной классификации (КБК) 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие  поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба,  зачисляемые в федеральный бюджет»  

Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо  проинформировать Арбитражный суд города Севастополя об исполнении решения суда,  представив в материалы дела № А84-3406/2017 подлинник платежного документа об  уплате штрафа.  

В случае отсутствия по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу  настоящего решения сведений об уплате административного штрафа добровольно,  решение суда будет направлено для взыскания штрафа и составления протокола об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу- исполнителю.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит  немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней  со дня его принятия.  

Судья О.В. Минько