Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74652/2016

25 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец открытое акционерное общество «Водотеплоснаб» (адрес: Россия, 188643, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик Администрация муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес:  Россия, 188671, Ленинградская область, Всеволожский район, пгт. Рахья, Ленинградское шоссе, д. 23, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании процентов в размере 640 751,57 руб.,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.10.2016,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Открытое акционерное общество «Водотеплоснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Администрации муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация), уточнив в судебном заседании требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании процентов в размере 640 751,57 руб.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил. От ответчика доказательств, отзывов и возражений в суд не поступило. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным истцом в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-13554/2015 от 11.09.2015 с Администрации в порядке субсидиарной ответственности были взысканы денежные средства в размере 4 089 948,90 руб.

Как установлено в рамках дела №А56-13554/2015, с МКП «Рахьинское агентство социально-экономического развития» в пользу ОАО «Водотеплоснаб» решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области были взысканы следующие суммы задолженности по договорам энергоснабжения:

- решением от 08.07.2011 по делу №А56-24562/2011 в размере 2166153,38 руб. основная задолженность, 26066,55 руб. пени и 33961,10 руб. судебные расходы;

- решением от 11.12.2012 по делу №А56-37225/2012 в размере 1459891,96 руб. задолженности, 102277,62 руб. пени и 2000,00 руб. государственной пошлины;

- решением от 08.08.2013 по делу №А56-33502/2013 в размере 89756,70 руб. задолженности, 18406,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000,00 руб. судебные расходы;

- решением от 31.10.2013 по делу №А56-33507/2013 в размере 65046,32 руб. задолженности, 12813,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты вступили в законную силу и не были исполнены МКП «Рахьинское агентство социально-экономического развития», в том числе по результатам предъявления к принудительному исполнению.

Собственником имущества МКП «Рахьинское агентство социально-экономического развития» являлась Администрация МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Постановлением Администрации МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 18.10.2013 №287 принято решение о ликвидации МКП «Рахьинское агентство социально-экономического развития» и утверждения ликвидационной комиссии.

Требования, установленные указанными выше судебными актами, предъявлялись ликвидационной комиссии в августе 2014 года, подписан акт сверки с председателем ликвидационной комиссии за период с 05.08.2014 по 22.08.2014, которым подтверждено наличие задолженности на сумму 4089948,90 руб. Однако расчеты с истцом не произведены. 

МКП «Рахьинское агентство социально-экономического развития» ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 05.08.2014.

В силу положений пункта 5 статьи 115 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорной задолженности и ликвидации МКП «Рахьинское агентство социально-экономического развития»), собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент ликвидации МКП «Рахьинское агентство социально-экономического развития»), при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Так как положения пункта 5 статьи 115 ГК РФ в редакции, подлежащей применению, аналогичны положениям пункта 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действующей на момент принятия решения о ликвидации МКП «Рахьинское агентство социально-экономического развития», в данном случае подлежат применению разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», которыми предусмотрено, что при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Таким образом, обязательными условиями наступления субсидиарной ответственности учредителя МКП «Рахьинское агентство социально-экономического развития» по его обязательствам являются факты недостаточности его имущества и заявление требований об оплате ликвидационной комиссии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-13554/2015 соблюдение указанных требований подтверждено, а именно: кредитор обратился к ликвидационной комиссии МКП «Рахьинское агентство социально-экономического развития» с заявлением об исполнении денежных обязательств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, и указанные требования не были погашены по причине отсутствия достаточного имущества у должника; в связи с ликвидацией должника возможность расчетов по спорным обязательствам за его счет утрачена, в связи с чем у Администрации МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области возникло денежное обязательство перед ОАО «Водотеплоснаб» как у лица, несущего субсидиарную ответственность по долгам МКП «Рахьинское агентство социально-экономического развития».

Истец полагает, что с момента ликвидации МКП «Рахьинское агентство социально-экономического развития» у ответчика возникла обязанность по оплате основной суммы долга в размере 4 089 948,90 руб. 

Поскольку ответчик перечислял названную задолженность только платежными поручениями №875 от 13.05.2016 на сумму 500 000 руб. и №928 от 23.05.2016 на сумму 3 589 948,90 руб., истец направил 17.08.2016 Администрации претензию с требованием оплатить проценты, и связи с ее неудовлетворением обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2014 по 23.05.2016 в размере 640 751,57 руб. (с учетом уточнения требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей в соответствующие периоды) за период с 05.08.2014 по 23.05.2016 составляет 640 751,57 руб.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и проверен судом. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Ответчик не представил в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ надлежащего опровержения исковых требований ни по праву, ни по размеру.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свои обязательства по оплате задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 640 751,57 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 104 АПК РФ сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5235 руб. (платежное поручение № 360 от 09.08.2016) подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского Муниципального района Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества «Водотеплоснаб» проценты в размере 640 751 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 815 руб.

Выдать открытому акционерному обществу «Водотеплоснаб» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5235 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.