ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66515/2023

Дело № А40-164700/20

г. Москва

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу № А40- 164700/20, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО3, взыскании с конкурсного управляющего должника в пользу ООО «Мастер групп» убытки в размере 504 440, 81 руб., отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мастер групп» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мастер групп», 

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 – ФИО4, по дов. от 13.04.2022,

от к/у должника – ФИО5, по дов. от 08.02.2023,

к/у ФИО3, лично, паспорт

Иные лица, участвующие в деле не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 ООО «Мастер групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3. 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №114 от 03.07.2021. 

ФИО2 обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО3, взыскании с конкурсного управляющего должника в пользу ООО «Мастер групп» убытков в размере 504 440, 81 руб., отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мастер групп». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 к участию в обособленном споре суд привлек АССОЦИАЦИЮ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» (109240, 

<

...>), ООО СК «АСКОР» (101000, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, МЯСНИЦКАЯ УЛ., Д. 46, СТР. 3, ПОМ. I, КАБ. 16), Управление Росреестра по г. Москве (115191, 

<

...>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апеллянт доводы апелляционной жалобы поддерживала. 

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, в связи со следующим.  

Согласно доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не устанавливался факт наличия или отсутствия переплаты на дату введения процедуры наблюдения (07.12.2020) и процедуры конкурсного производства (21.06.2021) – с моментов, когда арбитражный управляющий мог узнать о наличии такой переплаты. Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО «Мастер Групп» отрицает факт наличия переплаты по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам на 19.02.2020 г. Ссылается на Справку № 67099 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам ООО «Мастер-групп» по состоянию на 19.02.2020. Считает, что конкурсный управляющий своевременно не обратилась и не запросила сведения о состоянии расчетов с налоговым органом, не обратилась с заявлением в налоговый орган о предоставлении акта сверки расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам в отношении должника и в дальнейшем не обратилась с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченных налогов и сборов, страховых взносов, что привело к уменьшению конкурсной массы на сумму 504 440 руб. 81 коп. 

Определяя правомерность действий конкурсного управляющего при исполнении  своих обязанностей, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оснований для взыскания убытков, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим. 

Так, из материалов дела следует, что заявитель определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 привлечен солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Мастер групп» в размере 6.531.669,63 руб. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 29.04.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022 отменено в части определения размера субсидиарной ответственности. Производство по спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, положения ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дают заявителю право обратиться с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, а также с заявлением о взыскании с него убытков. 

Оценивая доводы заявителя, судом первой инстанции правильно установлено, что по мнению заявителя, в период осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего по делу о банкротстве по делу № А40-164700/20-177-307 ООО «Мастер Групп» ФИО3 совершила действия (бездействие), выразившиеся в не возмещении из бюджета в конкурсную массу ООО «Мастер Групп» переплат по налогам и сборам в размере 504 440 рублей 81 копеек, поскольку при осуществлении полномочий арбитражного управляющего своевременно не запросила сведения о состоянии расчетов с налоговым органом, не обратилась с заявлением в налоговый орган о предоставлении акта сверки расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам в отношении должника и в дальнейшем не обратилась с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченных налогов и сборов, страховых взносов. 

Как следует из доводов заявления, наличие переплаты налогов и сборов на сумму 504 440,81 руб. подтверждается сведениями, содержащимися в справке № 67099 о состоянии расчетов по состоянию на 19.02.2020 г. 

Оценивая обстоятельства дела, судом первой инстанции правильно установлено, что в материалах дела имеется справка № 2023-43418, выданная Инспекцией ФНС № 28 по г. Москве по состоянию на 27.02.2023, из которой следует, что у ООО «Мастер групп» не имеется права на получение каких-либо платежей от налогового органа ввиду переплаты по платежам, зачисленным в бюджет, поскольку единый налоговый счет, сформированный в отношении должника как налогоплательщика составляет 0 руб., то есть никакой переплаты по налоговым платежам за должником не учтено. 

Кроме того, вступившими в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А40-164700/20-177-307 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности установлено, что именно не передача необходимой документации временному/конкурсному управляющему привела к существенному затруднению проведения процедуры конкурсного производства. Полное погашение требований кредиторов оказалось невозможно вследствие действий (бездействия) ФИО2 и ФИО6, поскольку не передача бухгалтерской и иной документации, позволяющей идентифицировать основные средства и оборотные активы, включая запасы и дебиторскую задолженность должника, привела к существенному затруднению проведения процедур банкротства. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 судом истребованы из Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по г. Москве (117149, 

<

...>) сведения о наличии переплаты ООО «Мастер групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам на 07.12.2020 и 21.06.2021. 

Инспекция ФНС России № 28 по г. Москве во исполнение определения сообщила, что с 01.01.2023 вступил в силу Приказ от 29.12.2022 № ЕД-7-19/1295@ «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме» следующей информационной услуге - справка о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. Справка о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика форма (КНД 1160082) содержит информацию на дату ее формирования. 

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований, доводы заявителя не нашли подтверждения.

Оценивая доводы заявителя, судом первой инстанции верно установлено, что именно заявитель был обязан передать конкурсному управляющему документацию, в том числе и справку, на которую он ссылается, однако не сделал этого. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что работа конкурсного управляющего осуществляется им самостоятельно, доказательств того, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом осуществлял свои обязанности, заявитель не представил. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к основной обязанности конкурсного управляющего относится выявление имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Целью данных мероприятий, которые конкурсный управляющий обязан проводить, является формирование конкурсной массы, составляющей все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве), за счет которого производятся расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства (статья 142 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий, самостоятельно осуществляющий функции руководителя должника в пределах своей компетенции, несет ответственность за нарушение требований закона только в части тех действий, которые им совершены либо не совершены. Его деятельность осуществляется при условии соблюдения принципа разумности и добросовестности при осуществлении процедур банкротства с учетом обоснованности и целесообразности предпринятых им действий. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсным управляющим представлены доказательства проделанной работы, он вправе самостоятельно определять, оценивать риски и перспективы собственных действий, с учетом профессионального опыта, при этом ссылка на справку, которая не была передана конкурсному управляющему, с учетом сведений от налогового органа, не является основанием для взыскания убытков. 

Доводы относительно ходатайства об истребовании, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными. 

Возможность суда истребовать доказательства является предусмотренным законом отхождением от общего принципа состязательности процесса и как таковая допускается исключительно при соблюдении условий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которые в рассматриваемом случае не соблюдены. 

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, доводы апелляционной жалобы направлены на их переоценку, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу № А40- 164700/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     Н.В. Юркова 

 

Судьи:                                                                                              М.С. Сафронова

 

                                                                                                          А.С. Маслов