ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, 

<

...>, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-9961/2025

Дело № А41-16500/25

09 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Погонцева М.И., судей Таранец Ю.С., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево- Посадского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2025 по делу № А41-16500/25, принятое судьей Москатовой Д.Н., по иску Администрации СергиевоПосадского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2006), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованиями о расторжении договора и обязании вернуть земельный участок,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованиями:  

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.11.2006 № ДЗ-654, заключенный между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и в отношении земельного участка площадью 50,0 кадастровым номером 50:05:0070101:44, расположенного по адресу: 

<

...> остановка «ПМК», вид разрешенного использования: для использования в целях установки автобусной остановки, совмещенной с торговым залом.  

- обязать ФИО2 вернуть администрации Сергево- Посадского городского округа Московской области передать земельный участок площадью 50,0 кв.м с кадастровым номером 50:05:0070101:44, расположенный по адресу: 

<

...> остановка «ПМК», вид разрешенного использования: для использования в целях установки  

автобусной остановки, совмещенной с торговым залом, приведенный в исходное состоянии за свой счет в месячный срок.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.  

Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.11.2006 между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 33-654 (далее – договор).  

Согласно пункту .1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 50605:0070101:0044, по адресу: 

<

...> остановка «ПМК», для использования в целях установки автобусной остановки, совмещенной с торговым залом в границах, указанных в кадастровом квартале участка, прилагаемому к договору, общей площадью 50 кв.м.  

Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.1. договора на 49 лет.  

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Права и обязанности сторон, предусмотренные договором, возникают с момента передачи участка по акту приема-передачи (пункт 2.2. договора).  

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора арендатор обязан использовать участок на условиях, установленных договором.  

Пунктом 4.4.2. договора определено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.  

Порядок изменения, расторжения договора установлен сторонами в разделе 6 договора.  

Согласно пункту 6.2. договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании решения суда в случаях, предусмотренных гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора.  

Пунктом 4.1.1. договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также в иных предусмотренных законодательством случаях.  

22.11.2006 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.  

30.09.2014 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.  

30.09.2014 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 подписан передаточный акт земельного участка.  

Истцом указано, что актом обследования земельного участка № 3774 от 02.06.2024 администрацией установлено, что при осмотре участка установлены признаки нарушения земельного законодательства в виде использования земельного участка не по назначению.  

На участке частично расположен объект недвижимости с вывеской «Агентство РИТУАЛ», визуально похожий на объект капитального строительства, что подтверждено актом обследования.  

Поскольку объект используется для оказания ритуальных услуг, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием устранить допущенные нарушения.  

Поскольку в установленные сроки нарушения не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;  

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

В силу части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:  

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:  

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;  

порче земель; 

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;  

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;  

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;  

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;  

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом;  

Как следует из материалов дела, основанием для расторжения договора является указанное в уведомление о расторжении договора аренды № 1548 от 12.07.2024 (л.д.6), основание в виде использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.  

Иных оснований для расторжения договора аренды истцом в уведомлении не указано и по тексту уведомления не содержится.  

В обоснование требования о расторжении договора аренды истец сослался на Акт № 3774 от 02.06.2024, которым установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению, КоАП РФ ч.1 ст. 8.8., участок используется для предпринимательской деятельности: Ритуал агентство. Строение, расположенное на земельном участке, является капитальным, строение не предназначено для целей, предназначенных, установленных видом разрешенного использования земельного участка. К акту приложены фотоматериалы.  

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми указано на необоснованность требований истца. Ответчиком указано, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, акт не может быть признан надлежащим доказательством.  

Также ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие факт внесения арендной платы по договору от 09.04.2024 № 30 на сумму 26 742 руб. (л.д. 79)  

Определением от 15.04.2025 суд обязал сторон составить совместный акт осмотра земельного участка.  

В материалы дела представлен Акт обследования № 2332 от 23.05.2025.  

Согласно указанному акту, администрацией установлено, что на территории земельного участка расположен объект некапитального строительства, установленный на бетонные блоки. В момент проведения обследования (визуального осмотра) земельного участка и анализа пространственных данных ИСОГД МО установлено, что площадь здания превышает площадь земельного участка. Рядом со зданием на землях неразграниченной собственности расположен навес, теплоизоляционные трубы водоотведения. Торговая деятельность не осуществляется. В границах земельного участка расположены строительные материалы (доски, арматура, бетонные блоки, железобетонные сваи). Земельный участок не огорожен, доступ свободный. К акту приложены фотоматериалы.  

Ответчиком по результатам представленного акта осмотра, а также доводов администрации представлены возражения, а также представлено внесудебное заключение эксперта № 255432 выполненное ООО «ИнжГеоБюро».  

Ответчиком указано, что вопреки утверждению администрации павильон расположен в пределах границ спорного земельного участка. Остановка в настоящее время размещена в соответствии с соблюдением действующего Стандарта отрасли ОСТ 218.1.002- 2003. При этом право на размещение остановок, имеют органы местного самоуправления, отвечающие за безопасность дорожного движения. Остановка размещена в соответствии с разметкой. Также ответчиком указано, что размещенный на земельном участке объект является некапитальным. Ввиду указанных обстоятельств ответчик в иске просил отказать в полном объеме, а также указал на возможное наличие реестровой ошибки.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.  

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.  

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).  

Довод Администрации, относительно несоответствия цели использования испрашиваемого земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным договором, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно им отклонен по следующим основаниям.  

Факт возведения на земельном участке объекта капитального строительства не подтвержден.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные в акте осмотра обстоятельства того, что в настоящее время торговая деятельность не осуществляется и в границах земельного участка расположены строительные материалы (доски, арматура, бетонные блоки, железобетонные сваи), само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.  

Факт складирования строительных материалов с целью ремонта объекта на спорном земельном участке, с учетом периода действия договора аренды 49 лет, сторонами не оспорено, кроме того, имеются фотоматериалы, подтверждающие факт проведения ремонтных работ спорного объекта, фасадных работ и внутри помещения.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само функциональное назначение торгового объекта относится к вопросу использования объекта, а не земельного участка.  

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленному ответчиком заключению специалиста, усматривается, что сооружение некапитальный торговый павильон полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070101:44 по адресу: 

<

...> остановка «ПМК».  

Автобусная остановка расположена с южной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером 50:5:0070101:44 в соответствии с действующими Стандартами отрасли "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003" (утв. распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 N ИС-460-р).  

В соответствии с пунктом 3.4. Стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 площадку ожидания размещают за посадочной площадкой. Размеры площадки ожидания должны обеспечивать размещение на ней автопавильона и нахождение на ней пассажиров, пользующихся остановкой в час пик, из расчета 2 чел./кв. м.  

Согласно пункту 3.16.1. Стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания.  

Однако, нарушений условий договора в части размещения автобусной остановки, требований к ее размещению в установленных границах, с учетом Стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003, истцом в качестве нарушений послуживших основанием для расторжения договора аренды не указано, в уведомлении о расторжении договора не содержится, равно как не содержится оснований о нарушении границ использования участка и объекта, расположенного на нем.  

Принимая во внимание, что на земельном участке расположен торговый павильон, который не является объектом капитального строительства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что нарушений условий договора аренды ответчиком не допущено. Земельный участок используется арендатором в соответствии с его назначением.  

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не  

согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2025 по делу № А41-16500/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий cудья М.И. Погонцев 

Судьи Ю.С. Таранец 

 Н.А. Панкратьева