﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5854/21 

Екатеринбург

22 ноября 2021 г.

 

Дело № А60-51517/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Сушковой С.А., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» (далее – общество «Алапаевская ТГК», Должник) Чупракова Ивана Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2021 по делу № А60-51517/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании суда округа приняли участие представители:

управляющего Чупракова И.А. – Коляда З.Н. (доверенность от 25.03.2021);

Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов Муниципального образования «город Алапаевск» (далее – Управление) на основании постановления Главы Муниципального образования «город Алапаевск» № 150 от 07.02.2006 – Карабатов С.В.;

Администрации Муниципального образования «город Алапаевск» (далее – Администрация) – Пономарева П.В. (доверенность от 12.01.2021);

общества с ограниченной ответственностью «Регионстройлес» (далее – общество «Регионстройлес») по доверенности от 22.10.2021 – Брусницына Т.С. (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)).

 

Определением от 10.09.2018 Арбитражным судом Свердловской области принято к рассмотрению заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества «Алапаевская ТГК», возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением суда от 16.11.2018 в отношении общества «Алапаевская ТГК» введена процедура наблюдения, его временным управляющим утвержден Чупраков И.Н.

Решением от 03.04.2019 общество «Алапаевская ТГК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, Чупраков И.Н. утвержден конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий Чупраков И.Н. обратился 26.03.2020 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделкой по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) действий Администрации по изъятию имущества у Должника, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Администрации и Управления в пользу Должника доходов, недополученных в результате изъятия имущества, в размере 29 095 309 руб. 92 коп. (с учетом уточнения требования, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Чупраков И.Н. просит указанные акты отменить, заявленные им требования – удовлетворить. Кассатор считает, что свидетельством совершения оспариваемой сделки за счет Должника является то обстоятельство, что после изъятия имущества последний не смог более получать доход от своей деятельности, обращает внимание на то, что самой Администрацией подтверждено нарушение порядка предоставления Должнику муниципального имущества, что позволяет заключить о недобросовестном ее поведении. Как указывает конкурсный управляющий, невозможность представления анализа доходов и расходов с указанием финансового результата в разрезе по годам за период 2015 – 2018 годов по каждой находившейся в эксплуатации Должника котельной обусловлена значительным объемом подлежащей изучению и сканированию документации и недостатком времени, а также частичным отсутствием у него документации Должника, что и обусловило обращение к суду с заявлением об истребовании доказательств. Кроме того, Кассатор полагает, что апелляционный суд неверно установил цель обращения с заявлением о фальсификации доказательств, с учетом чего необоснованно отказал в истребовании доказательств; конкурсный управляющий Чупраков И.Н. также подчеркивает, что лишение Должника статуса единой теплоснабжающей организации, вопреки мнению судов, не препятствовало осуществлению им деятельности в статусе рядовой теплоснабжающей организации.

Администрация и общество «Регионстройлес» в представленных письменных отзывах против удовлетворения кассационной жалобы возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2021 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, общество «Алапаевская ТГК» является субъектом реестра естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе согласно приказу Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 128/18 от 05.02.2018.

В 2015 году общество «Алапаевская ТГК» эксплуатировало одну котельную, расположенную по адресу: г. Алапаевск, ул. Токарей, 1.

С августа 2016 года Должник эксплуатировал 14 котельных и тепловые сети, присоединенные к ним, а именно расположенные в г. Алапаевскепо улицам Токарей, 1, Толмачева, 12-Д, Павлова, 88-Б Сангородок, Герцена, 77-А, Ю. Героев, 41 № 6, Колмогорова, 111, ул. Горняков, а также в поселке Асбестовском, поселке Западном по ул. Восточная, 4-А, в поселке Нейво-Шайтанский – Школьная, ГРП, Центральная и Клубная.

С июня 2017 года по июль 2018 года общество «Алапаевская ТГК» эксплуатировало 18 котельных, к ранее эксплуатируемым котельным дополнительно были переданы котельные и тепловые сети, расположенные в г. Алапаевске по ул. Лермонтова, в пос. Зыряновском, № 3 по ул. Шахтеров, в поселке Зыряновском № 4 по ул. Октябрьской и в г. Алапаевске по ул. Перминова, 51.

Основанием владения и пользования обществом «Алапаевская ТГК» имуществом, необходимым для осуществления основного вида деятельности, являлись соглашение от 24.11.2016 о передаче прав и обязанностей по договорам безвозмездного пользования (ссуды) № 1-к от 08.10.2007, № 4-к от 04.12.2007 и № 7 от 16.12.2009, совершенным между Управлением и закрытым акционерным обществом «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона», и соглашение от 24.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договорам безвозмездное пользования муниципальным имуществом № 10 от 08.12.2010 и от 28.03.2011, совершенным между Управлением и обществом с ограниченной ответственностью «Алапаевск-Энерго», по которым права и обязанности ссудополучателя впоследствии переданы Должнику.

Постановлением № 818-П от 16.07.2018 в соответствии с решением Думы Муниципального образования «город Алапаевск» от 28.06.2018, Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Муниципального образования город Алапаевск», Уставом Муниципального образования «город Алапаевск», Администрация изъяла из безвозмездного пользования Должника муниципальное имущество, переданное по договорам безвозмездного пользования (ссуды) № 1-к от 08.10.2007, № 4-к от 04.12 2007, № 7 от 16.12.2009, № 10 от 08.12.2010 и от 28.03.2011.

Полагая сделку по изъятию у Должника имущества недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ЧупраковИ.Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 61.1 Закона о банкротстве совершенные должником или другими лицами за счет должника сделки могут быть признаны недействительными как по основаниям и в порядке, указанным в Законе о банкротстве, так и в соответствии с гражданским законодательством.

Совершенная должником-банкротом сделка, имевшая целью причинение вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в случае ее совершения в пределах трехгодичного периода подозрительности и доказанности оспаривающим ее лицом соответствующих критериев подозрительности (противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки), отсутствие хотя бы одного из которых является основанием к отказу в признании сделки недействительной по указанному основанию.

Таким образом, одним из обязательных элементов юридического состава подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, отсутствие которого влечет отказ в удовлетворении требования о признании ее недействительной, является недобросовестность второй стороны сделки, то есть в настоящем случае – Администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а другая сторона обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 699 названного Кодекса каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, установив, что между Должником и Администрацией имели место отношения по договорам безвозмездного пользования (ссуды), заключенным на неопределенный срок, предполагающим наличие у Администрации права отказа от данных договоров, приняв во внимание, что какие-либо ограничения упомянутого права на отказ от договоров безвозмездного пользования у ссудодателя отсутствовали, Администрация учредителем общества «Алапаевская ТГК» не является, обязанности по наделению Должника имуществом, необходимым последнему для ведения хозяйственной деятельности, не несет, равно как и по контролю за его финансовым состоянием, исходя из отсутствия в материалах спора доказательств того, что Администрация, отказываясь от договоров ссуды, преследовала какой-либо противоправный интерес, связанный с ущемлением прав и законных интересов кредиторов Должника, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и верно признали, что в отсутствие аргументированных свидетельств недобросовестности Администрации при реализации одностороннего права на отказ от договоров ссуды правовые основания для квалификации данных действий в качестве недействительных по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют; по этой же причине также не имеется и оснований для возложения на Администрацию обязанности по возмещению Должнику убытков в виде упущенной выгоды. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами обеих инстанций все приведенные сторонами спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, определены верно, им дана надлежащая правовая оценка, нормы законодательства о банкротстве применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Довод Заявителя жалобы о нарушении Администрацией порядка предоставления Должнику имущества признается судом округа несостоятельным, поскольку положения главы 6.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на которых основывается данное убеждение Кассатора, введены в действие значительно позже совершения договоров ссуды в отношении спорного имущества; кроме того, предметом спора являются действия Администрации по отказу от договоров ссуды, при совершении которых каких-либо свидетельств недобросовестности поведения Администрации не представлено. 

В судебном заседании суда округа представитель конкурсного управляющего не оспорил, что Администрация не является заинтересованным по отношению к обществу «Алапаевская ТГК» лицом, не обязана заботиться о его имущественном и финансовом благополучии и вправе была в любое время отказаться от договоров ссуды, при этом пояснить, в чем именно поведение Администрации расходилось с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и являлось недобросовестным, представитель не смог, при этом настаивал на наличии процессуальных нарушений, в связи с которыми дело необходимо направить на новое рассмотрение для дальнейшего доказывания конкурсным управляющим своей позиции по спору.

Вместе с тем, как уже указано, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не допущено

Таким образом, учитывая, что выводы судов обеих инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и положениям действующего законодательства, а нарушений норм материальногои/или процессуального права, являющихся основанием для отмены/изменения судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено,обжалуемые определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 18.08.2021 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2021по делу № А60-51517/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» Чупракова Ивана Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                  Н.В. Шершон 

 

 

Судьи                                                                                               С.А. Сушкова 

 

 

                                                                                                          Е.А. Павлова