Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2705/2020

г. Петрозаводск

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.   

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-лес» о взыскании 875970 руб. 00 коп.,

при участии представителей истца – Тищенко А.С. (доверенность от 20.12.2019), Мартюшовой А.В. (доверенность от 14.10.2019), 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-лес» (ОГРН: 1071006000361, ИНН: 1006008590, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 25, кв. 17; далее – ответчик, Общество) о взыскании 875970 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой.

Иск обоснован статьями 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что правильность произведенного Обществом отвода была проверена истцом, в том числе при натурном осмотре, отвод признан верным.

В судебном заседании представители истца поддержали  заявленные требования, указав, что факт незаконной рубки имел место быть и произошел по причине использования ответчиком при отводе мест рубок картографических материалов отличных от материалов лесоустройства, вследствие чего произошло смещение рубки за пределы отвода.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, вследствие чего суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 145-з от 16.08.2011 сроком действия - 25 лет с момента его государственной регистрации.

     Договор зарегистрирован в едином государственном реестре 10.10.2011 (запись № 10-10-02 /028/2011-033).

     Пунктом 1.5 договора аренды предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.   

12.01.2018 ответчик подал лесную декларацию № 26 об использовании в период с 02.02.2018 по 01.02.2019 лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, в том числе в квартале 135, выдел 48, делянка 1 Воренжского лесничества по лесоустройству, на площади 3,5 га, эксплуатационные леса.

На основании письма Министерства № 2.2-21/15187 от 21.11.2018 срок хранения и вывозки древесины на данной лесосеке продлен до 31.01.2020.

В ходе патрулирования 22.10.2019 государственными лесными инспекторами был проведен осмотр лесосеки 1 выдела 48 в квартале 135 Хвойного участкового лесничества Воренжского лесничества по лесоустройству, в ходе которого была обнаружена незаконнная рубка в квартале 135 выдел 40 на площади 0,63 га и выдел 49 на площади 1,09 га. При наложении буссольной съемки лесосеки при помощи программы Аверс выявлено, что южная часть осмотренной лесосеки расположена в незаявленных в лесной декларации выделах 40 и 49, вследствие чего арендатором произведена незаконная рубка деревьев, расхождение в определении эксплуатационной площади составило 93,4%, отвод лесосеки 1 выдел 48 в квартале 135 признан неудовлетворительным.

По результатам выявленного лесонарушения были составлены: акты патрулирования, осмотра и проверки качества отводов лесосеки от 22.10.2019; абрис незаконной рубки деревьев; расчет суммы ущерба от незаконной рубки деревьев, который с учетом дальнейшего уточнения составил 875970 руб. 00 коп.

Ссылаясь на совершение Обществом незаконной рубки, претензионным письмом № 3117 от 26.12.2019 Министерство предложило Обществу оплатить ущерб, причиненный лесному фонду.

С целью подтверждения наличия и объема выявленного лесонарушения, письмом № 472 от 04.03.2020 ООО «Эксклюзив-лес» было вызвано на 19.03.2020 для проведения осмотра лесосеки. Письмо получено арендатором, на осмотр представитель ответчика не явился. При данном осмотре факт незаконной рубки подтвердился. 

Данное обстоятельство, а также уклонение ответчика от добровольного возмещения ущерба послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд  с настоящим иском.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

     В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

     Незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила № 474), действующие в спорный период. Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 12 Правил № 474, в частности запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Правил № 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

По смыслу ЛК РФ, Правил № 474 и Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155 (далее - Наставления № 155), отвод и таксация лесосек производится на основе лесохозяйственных регламентов и проекта освоения лесов. При этом в силу пункта 9 Наставлений № 155 анализ и при необходимости уточнение лесоустроительных материалов является обязательным перед началом проведения работ по отводу.

Факт осуществления незаконной рубки за пределами границ отведенной лесосеки установлен судом на основании представленных истцом в материалы дела документов, в том числе актов осмотра от 22.10.2019, 19.03.2020.

Более того, истец в ходе рассмотрения дела извещением № 1535 от 29.07.2020, направленным на электронную почту ООО «Эксклюзив-лес», пригласил ответчика для участия в совместном осмотре лесосеки 1 выдел 48 в квартале 135 Хвойного участкового лесничества (Воренжского по лесоустройству). На осмотр арендатор не явился, истцом составлен акт осмотра от 11.08.2020 № 175, которым также установлена незаконная рубка деревьев в выделе 40 площадью 0,63 га объемом 91,98 кбм, в выделе 49 площадью 1,07 га объемом 176,55 кбм; составлен абрис осмотра лесосеки, ведомость перечета.

Возражений либо замечаний по указанным выше актам осмотра, произведенным истцом, ответчиком не заявлено, фактически ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела сам факт незаконной рубки не оспорен. Суд дважды откладывал рассмотрение дела по ходатайству ответчика в целях проведения совместного осмотра лесосеки, однако, данный осмотр произведен не был.

     Таким образом, суд считает, что в совокупности материалами дела подтверждается факт незаконной рубки. Доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие вины ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. 

     Расчет суммы ущерба, причиненного лесам, произведен Министерством в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

     При таких обстоятельствах иск Министерства подлежит удовлетворению полностью. Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив – лес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 875970 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному фонду.

2. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив – лес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 20519 руб. 00 коп.  государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                  Судья

Лайтинен В.Э.