Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

Дело № А40-24239/20-64-179

г. Москва

12 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Н.А. Чекмаревой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВАЙТ МАКС" (127106, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОСТИНИЧНАЯ, ДОМ 4А, КОРПУС 8, ЭТ 2 ПОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИНВАЙТ МАКС» о взыскании задолженности по договору поставки № 339 от 20.11.2019 в размере 201 618 руб., неустойки за период с 10.12.2019 по 04.02.2020 в размере 11 492 руб. 23 коп., неустойки, начиная с 05.02.2020 по дату погашения долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Истец также заявил о взыскании 11 112 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.02.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

21.04.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ). 

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в  установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение. 

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. 

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения. 

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «ИНВАЙТ МАКС» (Покупатель) заключен договор поставки № 339 от 20.11.2019, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар согласно  Спецификации к договору.

ИП ФИО1 поставил согласно Спецификации № 1 от 20.11.2019, а ООО «ИНВАЙТ МАКС» приняло товар на общую сумму 403 236 руб. по названному договору поставки, что подтверждается двусторонним, оформленным истцом и ответчиком УПД № УТ-511 от 02.12.2019

П. 4.2. договора предусмотрено, что оплата товара Покупателем производится согласно условиям, указанным в Спецификации к договору. 

В соответствии с  п. 2. Спецификации № 1 от 20.11.2019 Покупатель обязался оплатить товар в следующем порядке: 50% предоплата в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета, 50% доплата в течение 3-х рабочих дней с даты получения товара.

Товар получен Покупателем 04.12.2019, соответственно срок оплаты – 09.12.2019.

Ответчик до настоящего времени товар в полном объеме не оплатил, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 201 618 руб.

Истец 13.12.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг и неустойку, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.12.2019 (почтовый идентификатор 15300922086970).

Указанная претензия получена адресатом 30.01.2020, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России».

Между тем, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на поставку истцом некачественного товара (постельного белья).

ООО «ИНВАЙТ МАКС» пояснило, что после первого использования постельного белья оно было передано в прачечную ООО «Лотос Профи» для стирки.

По результатам стирки сотрудники прачечной выявили существенные дефекты белья, в связи с чем ООО «Лотос Профи» направило заключение в адрес ООО «ИНВАЙТ МАКС». 

В соответствии с п. 5.1. договора № 339 от 20.11.2019 ООО «ИНВАЙТ МАКС» обязано известить об обнаружении скрытых дефектов товара в течение одного дня с момента их обнаружения. 

Во исполнение п. 5.1. договора поставки ответчик направил истцу заключение ООО «Лотос Профи», уведомил истца об обнаружении скрытых недостатков.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что устранение недостатков, поставка недостающего или замена негодного товара осуществляется Поставщиком на основании письменной претензии Покупателя. 

В соответствии с п. 5.3. договора замена товара несоответствующего по качеству условиям настоящего договора производится Поставщиком в течение 10 рабочих дней со дня согласования акта о недостатках товара с руководителем Поставщика. Замена товара производится за счет и силами Поставщика.

Ответчик направил истцу претензию, согласно которой просил добровольно заменить некачественный товар наволочки (позиция 1) в количестве 200 штук, простыни (позиция 2,3) в количестве 150 штук, пододеяльники (позиция 4,5) в количестве 200 штук на качественный товар в 10-тидневный срок с даты согласования акта о недостатках товара либо соразмерно снизить стоимость товара.

ООО «ИНВАЙТ МАКС», принимая во внимание, что истец в добровольном порядке в установленный срок не произвел замену некачественного товара на качественный, считает, что размер исковых требований по настоящему делу должен быть снижен истцом.

Между тем, ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском, предъявив соответствующие требования к ответчику. Встречный иск ответчиком для рассмотрения совместно с настоящим иском не предъявлен.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате поставленного товара. 

При рассмотрении такого спора судом подлежат установлению соответствующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, которые отличны от обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела при предъявлении требования об уменьшении покупной цены.

Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие оплату товара в полном объеме не представил, доказательства возврата товара истцу не представил, некачественность товара не подтвердил, суд исковые требования о взыскании задолженности в размере 201 618 руб. признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Полагая, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 11 492 руб. 23 коп. за период с 10.12.2019 по 04.02.2020. 

В силу пункта 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, суд признает требование о взыскании неустойки   подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 05.02.2020 по дату фактической оплаты долга.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 112 руб., предоставив в подтверждение соглашение об оказании юридической помощи от 11.12.2019, акт оказанных услуг от 05.02.2020,  платежное поручение № 160 от 05.02.2020. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Заявленные истцом судебные расходы понесены им в связи с рассмотрением настоящего дела, размер понесенных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, учитывая категорию сложности спора, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 11 112 руб., считая данный предел разумным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВАЙТ МАКС" (127106, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОСТИНИЧНАЯ, ДОМ 4А, КОРПУС 8, ЭТ 2 ПОМ 4, ОГРН: 5177746038058, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: 7707394874) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ТИУНЧИК ГАЛИНА ВИКТОРОВНА (ОГРНИП: 313370206000020, ИНН: 330501149217) задолженность по договору поставки от 20.11.2019 № 339 в размере 201 618 (двести одна тысяча шестьсот восемнадцать) руб., неустойку за период с 10.12.2019 по 04.02.2020 в размере 11 492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 23 коп., неустойку, начиная с 05.02.2020 по дату погашения долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходы на представителя в размере 11 112 (одиннадцать тысяч сто двенадцать) руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 262 (семь тысяч двести шестьдесят два) руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья Н.А. Чекмарева