ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36549/2022

г. Самара

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сверх"  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года по делу     № А55-36549/2022 (судья Бойко С.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сверх"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук"

о признании недействительным одностороннего отказа и обязании принять товар, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сверх" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (правопреемник АО "Тольяттисинтез") (далее - ответчик), в котором просит:

1. Признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора поставки № ТС.4220 от 09.06.2022;

2. Обязать ответчика принять замененный товар по договору поставки № ТС.4220 от 09.06.2022 – смесь сухая безусадочная быстротвердеющая СВЕРХ PCL6 MA в количестве 103 325 кг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 17 564 руб. 40 коп.

От заявителя поступили уточнения требований, где ООО "Тольяттикаучук" просило взыскать судебные расходы в размере 18 046 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года по делу № А55-36549/2022 заявление удовлетворено в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью "Сверх" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" взысканы судебные расходы в размере 18 046 руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года по делу № А55-36549/2022.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Кроме того, в материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ООО "Тольяттикаучук" просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года по делу № А55-36549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде. 

 В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов, ООО «Тольяттикаучук» обеспечивало проезд представителя ФИО2 в судебные заседания по делу в первой и апелляционной судебных инстанциях в г. Самара, по маршруту Тольятти-Самара-Тольятти.

На основании договора № ТК.872 от 01.12.2020 об оказании транспортных услуг, заключенного между ООО «Тольяттикаучук» и ООО «Тагра С-Транс Сервис», сроком действия по 29.02.2024, исполнитель оказывал услуги по перевозкам работников/представителей ООО «Тольяттикаучук». Услуги по перевозке оказываются на основании представленных Заказчиком заявок - Регламент взаимодействия заказчика и исполнителя (Приложение № 2 к договору № ТК.872 от 01.12.2020), пункт 2.2 Регламента, - услуги оказываются Исполнителем на основании предоставленных Заказчиком Заявок на предоставление транспортных средств, посредством электронных сервисов Заказчика.

На основании Дополнительного соглашения ТК.872_002 от 15.02.21, Исполнитель в силу раздела 8 Договора оказывает транспортные услуги с привлечением третьего лица ООО «Техно Транс» (ИНН 

<

***>). При этом Исполнитель отвечает за действия привлекаемого третьего лица, как за свои собственные.

Дополнительным соглашением 27 от 25.01.2023 к договору № ТК.872 тариф перевозчика Исполнителя на передвижение легковым автомобилем составил от 437 руб., эконом до 591 руб. комфорт. Дополнительное соглашение № 27 от 25.01.2023 подписано посредством электронного документооборота 10.02.2023, со сроком действия дополнительного соглашения с 01.01.2023, оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно п. 3.2 договора стоимость транспортных услуг по настоящему Договору определяется на основании согласованного с Заказчиком объема Транспортных услуг по тарифам, указанным в Приложении №1 к Договору, исходя из фактически оказанного объема Услуг.

Учет оказанных услуг по договору перевозки ведется сторонами согласно п. 3.1 Договора - Отчетным является период с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число включительно текущего календарного месяца. Объем/стоимость услуг за конкретный Отчетный период фиксируется сторонами договора посредством конкретного вида и состава первичных документов.

Как следует из материалов дела, затраты на явку в судебные заседания понесены по тарифам 765 руб./час (12.01.2023) и 591 руб./час 14.02.2023, 21.02.2023 и 03.05.2023.

Тариф 765 руб./час, установлен Дополнительным соглашением № 23 от 31 августа 2022 (к договору транспортных услуг № ТК.872) по классу автомобиля - Легковой седан бизнес-класса - и действовал до 01.01.2023.

Тарифы перевозчика Исполнителя на передвижение легковым автомобилем увеличены с 01.01.2023 Дополнительным соглашением № 27 от 25.01.2023 (к договору транспортных услуг № ТК.872) и составили от 437 руб./эконом до 591 руб./комфорт, 832,00 руб./час бизнес класс. 

Стоимость услуги по поездке 12.01.2023 осуществлялась из тарифа 832,00 руб./час посредством корректировочного счета фактуры по услугам за январь 2023, после подписания 10.02.2023 Дополнительного соглашения № 27 от 25.01.2023 об увеличении тарифов с 01.01.2023. Стоимость услуги по поездке 12.01.2023 с учетом корректировочного счета фактуры составляет - 5 990 руб. = 832 * 20% * 6 час.

Стоимость услуг по поездкам 14.02.2023, 21.02.2023 и 03.05.2023 осуществлялась из тарифа 591 руб./час.

Стоимость поездки 14.02.2023 составляет – 3 546 руб. = 591 * 20% * 5 час.

Стоимость поездки 21.02.2023 составляет – 3 546 руб. = 591 * 20% * 5 час.

Стоимость поездки 03.05.2023 составляет – 4 964 руб. 40 коп. = 591 * 20% * 7 час.

Оплата услуг произведена в полном объеме, что подтверждается представленными платёжными поручениями.

В обоснование возражений на заявление о взыскании судебных расходов истец ссылается на то, что существуют альтернативные способы проезда по маршруту Тольятти-Самара-Тольятти, в частности скорый поезд «Ласточка», регулярный автобусный маршрут.

По мнению истца, указанные варианты маршрутов ежедневные, имеют разное время отправления, следовательно, у представителя ответчика не было бы сложности с оформлением билетов на транспорт. 

Истец считает, что транспортные расходы ответчика чрезмерны и завышены, просит снизить данные расходы до разумных пределов.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-0 указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Одним из критериев разумности при оценке транспортных и прочих командировочных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражного суда, является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность, безопасность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

Способ проезда и усмотрение выбирать перевозчика, при явке представителя в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать тот вид транспорта, которые являются для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда.

Перемещение к местам проведения судебных заседаний автотранспортом является обычным способом передвижения, не свидетельствует о повышенной комфортабельности и неоправданности соответствующих расходов. Сторона вправе выбрать тот способ, который является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, учитывая транспортную удаленность.

Кроме того, как верно отмечено судом, заявленные судебные расходы соотносятся с ценами, которые обычно устанавливаются за данные услуги, исходя из минимизации затрат времени на поездку по маршруту Тольятти-Самара-Тольятти, а также учитывая необходимость исполнения работодателем обязанности по обеспечению работнику безопасных условий труда, что предусмотрено Трудовым кодексом РФ.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика действительно принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, назначенных на 12.01.2023, 14.02.2023, 21.02.2023, а также судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 03.05.2023.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что понесенные ответчиком расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и заявлены в разумных пределах.

Ответчиком  доказан факт несения судебных издержек в заявленной ко взысканию сумме, а также наличие связи между понесенными издержками и настоящим делом, рассмотренным с участием представителя ответчика.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 18 046 руб. 40 коп.

Довод подателя жалобы о неразумности судебных расходов подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как было верно отмечено судом первой инстанции, перемещение к местам проведения судебных заседаний автотранспортом является обычным способом передвижения, не свидетельствует о повышенной комфортабельности и неоправданности соответствующих расходов. 

Доказательств явной неразумности понесенных расходов ответчиком не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2022 по делу № А72-4402/2020. 

Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года по делу № А55-36549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                     Е.Г. Попова