АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-559/24 

Екатеринбург

09 февраля 2024 г.

 

Дело № А60-2833/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДжиТиСи-Груп» (далее – общество, заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 о возвращении апелляционной жалобы  по делу                                    № А60-2833/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 15.05.2023, паспорт, диплом);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25                           по Свердловской области – ФИО2 (доверенность от 29.12.2023, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность от 12.01.2024, служебное удостоверение, копия диплома).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 24.10.2022                           № 12-04/7399, от 04.04.2023 № 12-13/06243 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 27.02.2023 № 13-06/05483@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 41 052 487 руб. 64 коп.,

Решением суда первой инстанции от 16.08.2023 (судья Чукавина Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требования о признании недействительным перерасчета налоговых обязательств по решению   от 04.04.2023 №12-13/06243 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой, в которой просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешении спора и допущенные им нарушения норм материального права. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 03.10.2023 апелляционная жалоба общества оставлена без движения как несоответствующая требованиям пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины; срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установлен судом до 02.11.2023.

 Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 07.11.2023 апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. 

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением апелляционного суда и утверждая о необходимости его отмены, указывает на то, что документы во исполнение требований, изложенных в определении апелляционного суда от 03.10.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, были направлены им в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в пределах установленного срока (28.10.2023), но поступили с опозданием по причине, на зависящей от общества. 

Суд округа проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 03.10.2023 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с её несоответствием требованиям пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ; в срок до 02.11.2023 заявителю предложено устранить недостатки,  а именно представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд документы,  подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Копия указанного определения, направлена по адресу регистрации общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридически лиц: 620010 

<

...> и по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 620075 

<

...>, оф.5.08. По обоим адресам отправления не получены адресатом и возвращены отправителю с пометкой «истек срок хранения» и «по иным обстоятельствам».  

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ 04.10.2023 в 09:36:04 МСК была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В установленный срок (не позднее 02.11.2023) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, общество не устранило, истребуемые документы в суд апелляционной инстанции не представило.

Согласно пункту 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При установлении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57                      «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исходя из положений пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7                                  статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд кассационной инстанции установил, что заявитель, принимавший активное участие в рассмотрении спора судом первой инстанции и подавший апелляционную жалобу на решение суда, был надлежащим образом уведомлен о процессуальном решении, приятом по результатам рассмотрения этой жалобы, располагал информацией о выявленных недостатках, послуживших основанием для оставления её без движения, и сроке их устранения. 

Согласно пояснениям заявителя и представленным им доказательствам, документы, истребуемые апелляционным судом, подтверждающие уплату государственной пошлины, общество направило в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда почтовой связью 28.10.2023, предполагая, что отправление будет доставлено адресату не позднее 02.11.2023. 

Вместе с тем, по мнению суда округа, подобные незаблаговременные и объективно необусловленные действия по направлению необходимых документов в апелляционный суд менее чем за неделю до истечения срока предоставления этих документов, в выходной день, накануне праздничных, не являются разумным поведением добросовестного участника арбитражного процесса.

С учетом изложенного, полагая, что срок, отведенный апелляционным судом в определении от 03.10.2023, являлся достаточным для устранения недостатков, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации об обстоятельствах, препятствовавших заявителю исполнить требования суда в указанный срок,  а также отсутствие соответствующего ходатайства о его продлении, суд кассационной инстанции признает обжалуемое определение вынесенным обоснованно.

Документы, на которые ссылается общество, направленные им с целью устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поступили в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.11.2023 - после вынесения обжалуемого определения, в связи с чем были возвращены отправителю определением апелляционного суда  от 15.11.2023.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного определения, в том числе установленных частью 4 статьи статья 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 07.11.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу                              № А60-2833/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДжиТиСи-Груп"  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

 

                                                                                             Н.Н. Суханова