АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А37-1706/2019

г. Магадан

16 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2019 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686110, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Палатка, ул. Ленина, д. 5)

к Магаданскому областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Хасынская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686110, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Палатка, ул. Юбилейная, д. 9)

о взыскании 7 116 588 рублей 14 копеек.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 25.09.2019 № 30;

от ответчика: не явились;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 01.08.2019 № 26;

от ответчика: не явились;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Хасынская районная больница», о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 6 504 135 рублей 46 копеек, неустойки за период с 11.02.2019 по 10.06.2019 в размере 301 321 рубля 05 копеек, а всего - 6 805 456 рублей 51 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12,         307-310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 9, 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 1, 6, 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абзац восьмой пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также на представленные доказательства   и  условия   контрактов  на  теплоснабжение  №14-Т  от 04.03.2019 ,  водоснабжения  и водоотведения  №14-ВК  от 04.03.2019 ,  на оказание  коммунальных услуг  №14-Э  от 21.03.2019 (электроэнергия).    

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

         От истца до начала судебного заседания  поступило  ходатайство   от 26.09.2019   №2579  об уточнении  исковых  требований, согласно которому  истец  просит  взыскать  с  ответчика   сумму   основного долга  (с учетом корректировки)  в   размере                    6 499 203,59 руб.  за период с  01.01.2019  по 30.04.2019, а также  в  связи  с изменением  ключевой  ставки  и  увеличением  периода   начисления  просит взыскать    неустойку  за  несвоевременную оплату поставленных  коммунальных ресурсов, начисленную   за  период с 11.02.2019   по  01.10.2019   в размере   617 384,55 руб., а   всего  -                        7 116 588, 14 руб.           

Явившийся  в судебное заседание представитель истца  (до перерыва)   поддержал  ходатайство   от 26.09.2019   №2579  об уточнении  исковых требований, на удовлетворении  иска  настаивал, дал  устные  пояснения относительно представленных  расчетов,  после перерыва  от истца  поступило   дополнение  от 04.10.2019 №2657 к исковому  заявлению, в котором выражено мнение относительно  доводов  ответчика, изложенных  отзыве   на исковое  заявление. 

На основании  статьи  49 АПК  РФ судом  приняты  уточнения  исковых требований.        

Ответчик не обеспечил  явку своего  представителя, о дате, времени и месте судебного заседания  извещен  по правилам статьи 123 АПК РФ.  

Ранее  от  ответчика  поступил  отзыв  на  иск  от  24.09.2019  исх. №3601 , в котором  ответчик,  не отрицая факт  потребления  коммунальных  услуг, наличия  задолженности,   с исковыми требованиями  не согласился, указал на то, что   истцом  при  расчете основного  долга  не  учтена   сумма   оплаты  в  размере  88 795,11 руб., помимо этого, по мнению  ответчика, расчет неустойки истцом  произведен неверно, в связи  с чем считает, что исковые  требования о   взыскании  задолженности  за потребленные коммунальные услуги, а также применение мер  ответственности за ненадлежащее  исполнение  в виде  неустойки   не обоснованы  и  не подлежат удовлетворению. 

Заслушав доводы  истца (до перерыва) исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению  на  основании следующего. 

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец  во  исполнение  условий  контрактов   на  теплоснабжение  №14-Т  от 04.03.2019,  водоснабжения  и водоотведения  №14-ВК  от 04.03.2019 ,  на оказание  коммунальных услуг  №14-Э  от 21.03.2019 (электроэнергия)  в период  01.01.2019  по 30.04.2019  поставлял на  объекты ответчика  коммунальные ресурсы (тепловую энергию, холодную воду и прием сточных вод, электрическую энергию). 

Ответчик потребленные коммунальные ресурсы  в полном  объеме не оплатил   в связи, с чем у ответчика  перед  истцом  образовалась задолженность. 

Согласно расчету истца задолженность (с учетом частичной оплаты)  образовалась  за  период    01.01.2019  по 30.04.2019  в   размере 6 499 203,59 руб.  

Поскольку в установленные  контрактами сроки оплата за потребленные ресурсы  не поступала,  истец направил ответчику претензию от 07.05.2019 №1295  с предложением погасить  образовавшуюся  задолженность, претензия ответчиком оставлена без   удовлетворения. 

Потребление ответчиком  коммунальных ресурсов  в  период с  01.01.2019  по 30.04.2019   на  уточненную сумму иска   в   размере  6 499 203, 59  руб.  и  наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленными в дело документами: контрактами  №14-Т  от 04.03.2019,  №14-ВК  от 04.03.2019 ,   №14-Э  от 21.03.2019,  расчетами  истца, счетами - фактурами, подписанными ответчиком без замечаний  актами (приложения к счетам - фактурам)   с  указанием в  них объема, количества потребленных ресурсов и их стоимости  (л.д. 23-106, т. 2), подписанными  обеими сторонами Актами  сверок  взаимных расчетов  по состоянию на 01.02.2019, на 01.04.2019  и другими документами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии является одной из основных обязанностей абонента. Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату судебного заседания ответчик количество потребленных коммунальных  ресурсов, тарифы, период образовавшейся задолженности не оспорил. Доказательства погашения суммы задолженности в размере 6 499 203, 59 руб. на дату судебного заседания ответчик суду  не  представил. 

 Ссылка  ответчика  на  то, что  истец  необоснованно не учел  сумму  оплаты  в  размере   88 795,11 руб.,  судом   отклоняется, поскольку  в  акте сверки  взаимных расчетов  по состоянию  на 01.04.2019  (л.д. 122-123, т. 2)  эта   сумма  значится  как сальдо  на  01.01.2019  и, согласно  пояснениям   истца, является  переплатой  денежных средств,   поступивших  в счет  погашения  долга  за  2018 г., в  силу чего  истец  не   вправе  самостоятельно  отнести  данные  денежные средства  в счет погашения  долга за 2019 г.,  заявление   ответчика  о зачете указанной суммы  в  счет  долга  2019   г.  в порядке  статьи   410 ГК  РФ    в   адрес   истца  не  поступало.            

В остальной  части  расчета  суммы основного  долга  ответчик  возражений   не представил.      

При таких обстоятельствах требования истца в части суммы основного долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330 и 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчету за потребленные коммунальные ресурсы (теплоэнергия, холодное водоснабжение, электроэнергия).   

Далее, в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства (нарушение срока оплаты  потребленных ресурсов), истец в порядке статей 330 , 332 ГК РФ  статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13  ФЗ  от 07.12.2011  №416-ФЗ  «О водоснабжении  и водоотведении», статьи 37  ФЗ  от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  предъявил к взысканию неустойку в  размере  617 384,55 руб., исчисленную за период с 11.02.2019  по 01.10.2019.       

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, полученных  в период с 01.01.2019  по 30.04.2019  и, следовательно, правомерность начисления неустойки  за   период  с  11.02.2019  по 01.10.2019   ответчиком  не  оспорены  и  не опровергнуты. Ответчик не согласен  с  расчетом  суммы  неустойки.     

Доводы  ответчика  о неправильности  произведенного  истцом   расчета отклоняются в  силу   следующего. 

        Утверждение  ответчика о том, что  при  расчете  неустойки  по контракту  №14-Э  на оказание  коммунальных услуг  от 21.03.2019  истцом  неправомерно  применена доля  ключевой ставки  в размере 1/130, в то время как  пунктом 8.3. контракта установлена  пени  в размере   1/300  ставки  рефинансирования  ЦБ РФ,   является  ошибочным. 

         Согласно  правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39  «Обзора  судебной  практики применения  законодательства  Российской Федерации  о контрактной  системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения  государственных и муниципальных  нужд», утвержденного  Президиумом  Верховного Суда  Российской  Федерации  28.06.2017, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона    N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Довод  ответчика  о неправильном определении  периода  просрочки  с  даты составления  счетов - фактур, в связи с тем,   что  они  направлялись ответчику  не в дату  их составления (в частности  указано  на то, что  31.03.2019  является выходным  днем), подлежит отклонению, поскольку  опровергается  представленными  документами. Так, в материалы дела,  выставленные  к  оплате счета  - фактуры,  представлены совместно  с подписанными  заказчиком   Актами  выполненных работ, Акты  датированы  тем же днем  что и счета-фактуры.  В  том числе  датированные 31.03.2019  счета - фактуры  представлены  совместно  с  Актами  выполненных работ  от 31.03.2019 , которые  подписаны  ответчиком  без замечаний, что  свидетельствует  о  получении  и  подписании  данных   документов именно  в  указанный день. Доказательств  обратного  суду  не представлено.            

Рассмотрев  расчет  суммы неустойки  по каждому контракту в отдельности   суд  пришел  к  выводу, что  данный  расчет  соответствует положениям  статей 330, 332  Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13  ФЗ  от 07.12.2011  №416-ФЗ  «О водоснабжении  и водоотведении», статьи 37  ФЗ  от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  условиям   контрактов.  

        При  таких  обстоятельствах  требование   истца  в  части  взыскания  неустойки  также  подлежит удовлетворению.     

        На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы  по  уплате госпошлины относятся  на  ответчика. 

       Исходя  из  суммы  исковых  требований  в  размере  7 116 588, 14 руб. ,  госпошлина в соответствии  с  правилами статьи  333.21. Налогового  кодекса  РФ  составляет  34 830,00  руб.       

       При подаче  иска  в  суд  истец  оплатил  госпошлину  в   размере 57 027,00 руб.  платежное поручение  №2836 от 08.07.2019.        

       На основании  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  понесенные   истцом  судебные  расходы  в  размере  57 027,00 руб. подлежат   взысканию   с   ответчика   в   пользу   истца. 

       Госпошлина  в  размере  1 556, 00 руб.  подлежит  взысканию  с  ответчика  в доход  федерального   бюджета.        

       На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления  в  полном объеме.    

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска – 7 116 588 рублей 14 копеек. 

2. Взыскать с Магаданского областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Хасынская районная больница»  в пользу муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области долг в размере 6 499 203 рублей 59 копеек, неустойку в размере 617 384 рублей 55 копеек, судебные расходы в размере 57 027 рублей 00 копеек, а всего – 7 173 615 рублей 14 копеек.

3.  Взыскать с Магаданского областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Хасынская районная больница» в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 1 556 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   С.Е.Кудым