Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А10-3783/2014

13.01.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2020

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой,  А.В. Мациборы при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

от ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" представитель по доверенности от 06.08.2019  – ФИО2;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по доверенности от 17.10.2019 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири " на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от  15 октября 2019 года по делу № А10-3783/2014 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника – муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671700, 

<

...>),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.04.2015 муниципальное предприятие «Северобайкальскэнерго» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО4

Определением от 18.03.2015 в реестр требований кредиторов должника –  муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» включены требования Федеральной  налоговой службы России в размере 29 591 685,36 рублей, в том числе 26 663 959,79 рублей  – задолженность по уплате налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное,  медицинское и социальное страхование, 2 839 861,97 рублей – пени, 87 863,60 рублей –  штраф, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В составе указанных требований включена задолженность по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая и накопительная часть трудовой  пенсии) в размере 9 596 896,23 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган просит установить режим удовлетворения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 9 596 896,23 рублей, включенных в реестр требований кредиторов должника определением от 18.03.2015, в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть во вторую очередь реестра требований кредиторов муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от  15 октября 2019 года заявление удовлетворено.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по заявлению прекратить.

Ссылается на ошибочность вывода суда о неприменении главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не представлено доказательств существования новых или вновь открывшихся обстоятельств,  а изменение судебной практики к таковым не относится.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Указанные платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Учитывая особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Таким образом, правильно применив нормы материального права, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 Обзора судебной практики, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о возможности установления режима удовлетворения требований уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное,  медицинское и социальное страхование, включенных в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 18.03.2015, в режиме, предусмотренном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Ссылка на представление доказательств существования новых или вновь открывшихся обстоятельств в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом  суд пересмотрел принятый судебный акт только в связи с изменением судебной практики, который не может быть пересмотрен ввиду ее изменения в 2016 г., подлежит отклонению, поскольку не опровергают правильность выводов судов в отношении квалификации требований уполномоченного органа. Иное толкование закона заявителем не может служить основанием для отмены судебного акта.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны уполномоченного органа был проверен апелляционным судом и отклоняется, поскольку голосование уполномоченного органа на собраниях кредиторов должника не может свидетельствовать о реализации кредитором прав в деле о банкротстве исключительно с противоправной целью.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от  15 октября 2019 года по делу № А10-3783/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

 

            Судьи                                                                                                  А.Е. Мацибора

 

                                                                                                              Л.В. Оширова