АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7016/2017

28 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии в судебном заседании 20.11.2018 представителя 

от публичного акционерного общества 

«Территориальная генерирующая компания № 2»:

Груздовой Н.В. по доверенности от 29.12.2017 № 529-17,

без участия представителей сторон в судебном заседании 27.11.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ‒

публичного акционерного общества 

«Территориальная генерирующая компания № 2» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2018,

принятое судьей Ландарь Е.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., 

по делу № А82-7016/2017 

по иску публичного акционерного общества 

«Территориальная генерирующая компания № 2» 

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к товариществу собственников жилья «Орбита» 

(ИНН: 7604236033, ОГРН: 1127604018849)

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л :

 

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»  (далее – Общество, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Орбита» (далее – Товарищество, потребитель) о взыскании 80 275 рублей 09 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июне, июле 2016 года и с октября 2016 по февраль 2017 года, 12 441 рубля 27 копеек неустойки.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением Товариществом обязательств по оплате отпущенного коммунального ресурса в рамках договора теплоснабжения от 31.07.2015 № 5174. Разногласия сторон возникли в части определения объема тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, подаваемой на горячее водоснабжение. Общество рассчитало указанный объем по показаниям общедомовых приборов учета, фиксирующих как количество поданной воды, так и объем тепловой энергии в этом теплоносителе.  Товарищество определило объем тепловой энергии расчетным способом с применением нормативного подхода, установленного для граждан Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ‒ Правила № 354). При таком способе расчетов, по мнению Товарищества, отсутствует задолженность.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 21.03.2018 отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018  решение оставлено без изменения.

Суды первой и второй инстанций исходили из того, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, должно определяться по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов. При таком подходе долг у Товарищества отсутствует.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

‒ статьями 8, 307, 309, 424, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

‒ статьями 2, 9, 15 и 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

‒ статьями 4 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

‒ пунктом 13 Правил № 354 и разделом VII приложения 2 к Правилам № 354;

‒ статьей 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

‒ пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования № 1075).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение от 21.03.2018 и постановление от 29.06.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель настаивает на том, что объем тепловой энергии, потребленной на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подлежит определению исходя из показаний общедомовых приборов учета. По мнению заявителя, действующее законодательство и условия договора теплоснабжения (пункт 4.3) предусматривают, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному коммерческому учету путем их измерения приборами учета, что подтверждает приоритет показаний приборов учета при их установке и исправном функционировании над нормативным подходом, при котором объем тепловой энергии на подогрев холодной воды определяется расчетным способом. Из актов от 19.05.2015, 23.09.2016 и 16.01.2017 следует, что прибор учета ответчика допущен в эксплуатацию и функционирует исправно. В результате различного подхода к расчету размера задолженности за тепловую энергию на подогрев воды образовалась разница, которая является убытками для теплоснабжающей организации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 27.11.2018.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу                                 № А82-7016/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Ярославль, улица Пожарского, дом 1, корпус 2.

С целью снабжения жителей дома тепловой энергией и горячей водой Общество и Товарищество заключили договор теплоснабжения от 31.07.2015 № 5174, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точек поставки, а потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы. Дата начала поставки теплоносителя – с  01.07.2015, горячей воды – с 01.09.2015.

Во исполнение договора теплоснабжающая организация в спорный период поставила потребителю тепловую энергию, направила акты приема-передачи тепловой энергии и выставила соответствующие счета-фактуры. Объем отпущенной тепловой энергии, в том числе отпущенной на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, определен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета.

Расчеты между сторонами за горячую воду производились по двухкомпонентному тарифу.

Неоплата в полном объеме поставленного ресурса послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема тепловой энергии на подогрев холодной воды, который является одним из компонентов тарифа на горячую воду. Товарищество полагает, что данный компонент подлежит определению расчетным способом с применением нормативного подхода, установленного Правилами № 354. Общество считает, что названный объем подлежит оплате исходя из показаний общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии на подогрев холодной воды. 

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами ‒ пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Из абзаца 6 пункта 38 Правил № 354 следует, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. При этом компонент на холодную воду ‒ это составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на холодную воду; компонент на тепловую энергию ‒ это составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на тепловую энергию. Аналогичным образом устанавливается тариф для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы горячего водоснабжения (пункт 87 Основ ценообразования № 1075). 

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп ‒ объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Данная позиция согласуется с выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232. Данный пример размещен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном 27.12.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания верным расчета объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, основанного на показаниях общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Возражения заявителя о необходимости определения количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов, основаны на неправильном толковании норм материального права и не согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А82-7016/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ‒ без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова