РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184195/22-161-1483

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ВИС-МОС"

117638, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 3 КОМ 1-10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА"

109316, 

<

...>, ОФИС ПРАВЛЕНИЕ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001

об обязании выполнить ремонт автомобиля, взыскании убытков в размере 400 000 руб.,

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛДИС" (445057, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, СПОРТИВНАЯ УЛИЦА, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 632101001), 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ" 

(125315, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 70, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001), 

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании убытков в размере 1 893 333, 33 руб.

Основанием иска является нарушение обязанностей по договору купли-продажи № АЛК-151147/01-19 от 05.12.2019, заключенного во исполнение договора лизинга № АЛ151147/01-19 от 05.12.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, направил возражения на отзыв.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, возражений и ходатайств не заявили.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца и третьих лиц на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. От истца – возражения на отзыв.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения размера и периода убытков и отказа от требования об обязании. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 декабря 2019 г. между АО «ВТБ Лизинг» и АО «Авилон Автомобильная Группа» был заключен договор купли - продажи транспортного средства №АЛК151147/01-19.

Согласно подписанному между сторонами договору продавец передаёт в собственность покупателя автомобиль BMW Х7 M50D (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.5. продавец поставлен в известность, что покупатель приобретает товар для передачи его в финансовую аренду по договору лизинга № АЛ -151147/01-19 от 05.12.2019- ООО СП «ВИС- МОС».

Стоимость товара по настоящему договору составляет 9 476 216 руб. в том числе НДС 20%.

В соответствии с п.7.1 договора, на транспортное средство (товар) производителем установлен гарантийный срок продолжительностью 24 месяца, начиная со дня передачи товара покупателю и подписания сторонами акт приема передачи товара, при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и управления товара, изложенные в сервисной книжке и в руководстве по эксплуатации, а также своевременном прохождении технического обслуживания. Этот срок действует без ограничения пробега с даты подписания сторонами акта приема передачи.

13 декабря 2019 г. между АО «Авилон Автомобильная Группа» и АО «ВТБ Лизинг» сбыл подписан акт приема- передачи транспортного средства. С учетом изложенного гарантия на товар закончилась 12 декабря 2021 г. 

18 мая 2022 г. истец, в рамках программы постгарантийного обслуживания обратился в ООО «АЛДИС», указав, что на посторонний шум при запуске ДВС.

21 ноября 2022 г. между ООО «АЛДИС» и ООО «СП «ВИС-МОС» был подписан акт приема выполненных работ, каких- либо замечаний по срокам и качеству выполненных работ ООО «СП «ВИС-МОС» заявлено не было.

Истец указывает, что понес убытки по уплате арендных платежей по договору аренды транспортного средства от 01.07.2022 за период с 01.07.2022 по 22.11.2022 в размере 1 893 333,33 руб. Уплата подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии с п. 7.7.1 в рамках постгарантийного обслуживания покупатель/лизингополучатель может бесплатно отремонтировать товар имеющий комплектацию 070G, в случае обнаружения в нем неисправности у любого официального дилера BMW как на территории России так и в любой другой стране.

Согласно п. 7.7.3 покупатель/лизингополучатель имеет право обратиться за проведением постгарантийного обслуживания с 25 до истечения 36 календарных месяцев с момента подписания акта приема- передачи товара, либо до достижения товаром пробега 200 000 км., в зависимости от того, что наступит ранее.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из толкования условий договора купли -продажи №АЖ151147/01-19 от 05.12.2019, сведений, размещенных на сайте BMW следует, что осуществление постгранатиного обслуживания может быть проведено силами любого официального дилера BMW как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, для чего покупателю необходимо обратиться в рамках данной программы и предоставить автомобиль.

Согласно, ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 670 ГК РФ, лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно поставщику товара требования в отношении качества, гарантийного и постгарантийного обслуживания и другие требования, право предъявления которых принадлежит покупателю как потребителю в соответствии с законодательством РФ.

В рамках программы «3-й год плюс» ООО «СП «ВИС-МОС» обратились для проведения ремонта транспортного средства в ООО «АЛДИС» и именно у данного дилера возникли обязательств по проведению постгарантийного ремонта автомобиля. Именно между указанными юридическими лицами был заключен договор на проведение ремонта, путем составления заказ-наряда от 18.05.2022.

Согласно материалов дела, транспортное средство BMW Х7 M50D, VIM WBACW010609A31128 не предоставлялось в АО «Авилон Автомобильная Группа» для проведения постгарантийного ремонта, договор на проведение постгарантийного ремонта между сторонами не заключался.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец не представил соответствующих доказательств, обосновывающих с разумной степенью достоверности их причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. На основании изложенного, исковые требования подлежат отклонению. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за удовлетворенное после подачи иска требование об обязании осуществить ремонт, от которого заявлен отказ истцом путем уточнения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина за имущественное требование относится на истца.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 69, 71, 110, 123, 131, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ВИС-МОС" об уточнении исковых требований.

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ВИС-МОС" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий