﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Красноярск

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2020 года

Дело №

 А33-31517/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2020  года.

	Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зуева А. О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д. Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Путикова Станислава Сергеевича (ИНН 246211763109, ОГРНИП 318246800110571) об утверждении мирового соглашения в рамках дела № А33-31517/2019, рассматриваемого в упрощенном производстве, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Пласт» (ИНН 2465247413, ОГРН 1102468061288) к индивидуальному предпринимателю Путикову Станиславу Сергеевичу (ИНН 246211763109, ОГРН 318246800110571) о взыскании 85 987 рублей 41 копейки долга, 85 987 рублей 41 копейки неустойки,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Пласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Путикову Станиславу Сергеевичу (далее – ответчик) о взыскании 85 987 рублей 41 копейки долга, 85 987 рублей 41 копейки неустойки.

	Решением Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2019 года исковые требования исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эко Пласт» (ИНН 2465247413, ОГРН 1102468061288): с индивидуального предпринимателя Путикова Станислава Сергеевича (ИНН 246211763109, ОГРН 318246800110571) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Пласт» (ИНН 2465247413, ОГРН 1102468061288) 85 987 рублей 41 копейка долга, 85 987 рублей 41 копейка неустойки, а также 6 159 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

	Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Путикова Станислава Сергеевича была принята к производству.

	13 марта 2020 Путиков С.С. представил в апелляционный суд ходатайство о приобщении к материалам дела мирового соглашения, подписанного сторонами спора.

	Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года ходатайство индивидуального предпринимателя Путикова Станислава Сергеевича назначено к рассмотрению на 07 апреля 2020 года в 11 часов 00 минут.

	В соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включительно на территории Российской Федерации объявлен нерабочими днями.

	В силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 также рассмотрению подлежат только дела безотлагательного характера, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Согласно  положениям абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

	Вместе с тем в пункте 3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что отложение судебного разбирательства производятся арбитражным судом в каждом случае с учетом недопустимости нарушения права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту в установленный законом срок или в срок, разумный для конкретного дела.

В связи с чем, определением от 21 апреля 2020 года судебное заседание отложено председателем суда на 19 мая 2020 года на 11 часов 00 минут.

	От истца 07 мая 2020 года в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу № А33-31517/2019, рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу № А33-31517/2019 в его отсутствие и прекращении производства по настоящему делу.

	От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу № А33-31517/2019, рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу № А33-31517/2019 в его отсутствие и прекращении производства по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Ходатайства рассмотрены в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. В случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд, в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Полномочия лиц, подписавших представленное мировое соглашение, апелляционным судом проверены.

На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое оглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт - решение Арбитражного суда Красноярского края  от 24.12.2019, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер, соответственно, применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 6 159 рублей; за рассмотрение апелляционной жалобы - 3000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №1841 от 25.09.2019 в размере 6 159 рублей, при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела Чек по операции Сбербанк Онлайн №164129 от 15.02.2020.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение дела, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 50% (3 080 рублей), государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из бюджета также в размере 50% (1 500 рублей) истцу и ответчику, соответственно, из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 139, 141, 150, 268, 269, 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2019 года по делу № А33-31517/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между обществом с ограниченной ответственностью «Эко Пласт» и индивидуальным предпринимателем Путиковым Станиславом Сергеевичем на следующих условиях:

	«1. Истец отказывается от требования о взыскании неустойки в размере 85 987 рублей 41 копейка, начисленной за нарушение Ответчиком сроков платежей по договору купли-продажи от 07.03.2019 № 155.

	2. Ответчик обязуется уплатить в пользу Истца сумму долга по договору купли-продажи от 07.03.2019 № 155 в размере 85 987 рублей 41 копейка на условиях рассрочки платежа на 5 (пять) месяцев в следующем порядке:

- 1й платеж не позднее 10.04.2020 года в размере 17 197 рублей 49 копеек;

- 2й платеж не позднее 10.05.2020 года в размере 17 197 рублей 49 копеек;

- Зй платеж не позднее 10.06.2020 года в размере 17 197 рублей 49 копеек;

- 4й платеж не позднее 10.07.2020 года в размере 17 197 рублей 49 копеек;

- 5й платеж не позднее 10.08.2020 года в размере 17 197 рублей 49 копеек.

3. Ответчик осуществляет оплату задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца 40702810331280063270, открытый в КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8646 ПАО СБЕРБАНК.

4. Судебные расходы между Истцом и Ответчиком распределяются следующим образом:

- Ответчик обязуется в срок до «10» августа 2020 года уплатить Истцу способом, предусмотренным в пункте 3 настоящего мирового соглашения судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 159 рублей;

- расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № A33-31517/2019.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.»

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по делу № А33- 31517/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко Пласт» (ИНН 2465247413, ОГРН 1102468061288) из федерального бюджета 50% расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей, перечисленных по платежному поручению №1841 от 25.09.2019 за рассмотрение дела.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю Путикову Станиславу Сергеевичу (ИНН 246211763109, ОГРНИП 318246800110571) из федерального бюджета 50% расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.О. Зуев