Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-31505/2016

г. Владивосток

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола помощником судьи Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»,

апелляционное производство № 05АП-5943/2017

на решение от 28.06.2017 

судьи Н.А. Плехановой

по делу № А51-31505/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: открытое акционерное общество «Альфастрахование», 

закрытое акционерное общество «МАКС», публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», 

о признании договора недействительным,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.02.2017 №7-тд-0695-д сроком действии до 06.02.2018, паспорт;

от муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»: ФИО2 по доверенности от 10.03.2016 №5/18-юр сроком действия на три года, удостоверение,

иные лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУПВ «ВПЭС») о признании торгов, проведенных 05.08.2016 МУПВ «ВПЭС» на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) для нужд МУПВ «ВПЭС» и договора №6/01-16Д от 10.08.2016, заключенный между МУПВ «ВПЭС» и АО «СОГАЗ» недействительными в отношении транспортных средств, срок страхования по которым указан начиная с 01.07.2017 (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «СОГАЗ», а также ЗАО «МАКС» и ПАО СК «Росгосстрах», являющиеся участниками оспариваемых торгов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП «ВПЭС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на обстоятельства дела и положения действующего гражданского законодательства, законодательства об ОСАГО указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение исковых требований не влечет восстановление прав истца. Полагал что у истца отсутствует интерес в признании недействительным заключенного по итого торгов договора. Настаивал, что истцом нарушен порядок формирования цены договора для целей создания преимуществ истца в ходе проведения спорных торгов.

В судебном заседании представитель МУП «Владивостокское предприятие электрических сетей» поддержал доводы жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

29.07.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru МУПВ «ВПЭС» (заказчик) разместило извещение о проведении запроса предложений и закупочную документацию (открытый конкурс № 31603940315)

Наименование объекта закупки: «Оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) для нужд МУПВ «ВПЭС». Начальная (максимальная) цена контракта: 1 666 930 рублей 41 копейка.

Заказчиком 10.08.2016 опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений на право заключения договора на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) для нужд МУПВ «ВПЭС» от 05.08.2016 № 6/01-16-2П, согласно которому заявка САО «ВСК» не была допущена к участия в запросе предложений, АО «СОГАЗ» признано победителем, 2-й номер присвоен ОАО «АльфаСтрахование».

На основании данных конкурса между МУПВ «ВПЭС» и АО «СОГАЗ» заключен договор №6/01-16Д от 10.08.2016.

Как следует из протокола № 6/01-16-2П от 05.08.2016 (далее Протокол от 05.08.2016) заявка САО «ВСК» была отклонена на основании пункта 6 части 1 статьи 3.2 Положения о закупках и пункта 24 Документации запроса предложений.

Согласно Протоколу от 05.08.2016, в ходе оценки и рассмотрения заявок участников запроса предложений комиссией была выявлена техническая ошибка в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью документации о проведении запроса предложений, не влияющая на формирование каждым из участников запроса предложения, цены.

Так, в отношении транспортных средств под номерами 84, 97, 113, 120, 145 в столбце со значением КБМ заказчиком ошибочно был указано значение 2 класса, который зависит от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров страхования ОСАГО, а не сам коэффициент, соответствующий данному классу и равный значению 1,4.

При этом, такого значения коэффициента, равному значению 2, в Указаниях Банка России от 19.09.2014 № 3384-У и 20.03.2015 №3604-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не существует.

Однако, ни от одного из участников запроса предложений до момента начала проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений никаких запросов на разъяснение документации о проведении запроса предложений в указанной части, ни указаний на наличие указанных несоответствий в документации о проведении запроса предложений, препятствующим участникам запроса предложений сформировать цену договора в соответствии с законом, не поступало. Заказчик учел, что каждый из участников запроса предложений является профессиональным участником страхового рынка, способным и имеющим реальную возможность из имеющихся информационных ресурсов РСА, с учетом иных представленных заказчиком сведений в документации о проведении запроса предложений, верно произвести расчет и формирование цены согласно установленным законом требованиям.

Не согласившись с результатами проведенного конкурса, САО «ВСК» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю с жалобой на действия его организатора (МУПВ «ВПЭС») на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) для нужд МУПВ «ВПЭС» (извещение № 31603940315) (далее - Запрос предложений).

Рассмотрев материалы дела, Комиссия УФАС по Приморскому краю установила, что САО «ВСК» были выполнены требования закупочной документации, предлагаемая обществом цена договора и техническое задание полностью соответствовали требованиям Технического задания документации по проведению запроса предложений.

Указывая, что действия ответчика носят незаконный характер, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков – муниципальных унитарных предприятий (пункт 5 статьи 1 Закона о закупках).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки. 

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, содержит требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Положение о закупочной деятельности для нужд МУПВ «ВПЭС» от 01.06.2016 (далее - Положение о закупках) утверждено директором МУПВ «ВПЭС» ФИО3

Статья 4 Закона о закупках определяет, что извещение о закупке, в том числе, извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке (пункт 8).

В извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения: 1) способ закупки (открытый конкурс, открытый аукцион или иной предусмотренный положением о закупке способ); 2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика; 3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг; 4) место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; 5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота); 6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации в форме электронного документа; 7) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки (пункт 9).

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: - требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; - требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик; -место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; - сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота); - форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги; - порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей); - порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке; - требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; - формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке; -место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки; -критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; - порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 10).

При этом изменения, вносимые в извещение о закупке, документацию о закупке, разъяснения положений такой документации, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае, если закупка осуществляется путем проведения торгов и изменения в извещение о закупке, документацию о закупке внесены заказчиком позднее чем за пятнадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в закупке, срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в единой информационной системе внесенных в извещение о закупке, документацию о закупке изменений до даты окончания подачи заявок на участие в закупке такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней (пункт 11).

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, документация о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 8 извещения о проведении Запроса предложений начальная (максимальная) цена договора: 1 666 930 рубль 41 копейка, общая максимальная сумма страховой премии, определяемая как сумма страховых премий по каждому транспортному средству, указанному в техническом задании (Приложение к документации по запросу предложений № 1). Минимальная цена договора: 1 392 354 рубля 31 копейка - общая минимальная сумма страховой премии, определяемая как сумма страховых премий по каждому транспортному средству, указанному в техническом задании (Приложение к документации по запросу предложений №1).

Пунктом 10 документации о проведении запроса предложений установлено требование к порядку формирования участником запроса предложений цены Договора.

В Приложении №1 к документации запроса предложений № 6/1-16 от 29.077.2016 «Техническое задание» установлено, что услуга обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должна осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденными Положением Центрального Банка РФ 19.09.2014 № 431-П и Указанием Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №33 84-У и Указанием Центрального Банка РФ от 20.03.2015 № 3604-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также представлен перечень автотранспортных средств Заказчика с указанием базовых тарифов и коэффициентов для расчета страховой премии, включая коэффициент зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (КБМ) и обусловлено, что изменение КБМ (коэффициента зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО) участником запроса предложений недопустимо и будет расценено комиссией как недобросовестная конкуренция. Такая заявка не будет принята к рассмотрению. Данные по КБМ получены у предыдущих страховщиков из базы РСА.

В соответствии с пунктом 24 документации запроса предложений, участник закупки не допускается к участию в запросе предложений, если установлен хотя бы один из следующих фактов: проведение ликвидации участника закупки - юридического лица и наличие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и решения об открытии конкурсного производства; приостановление деятельности участника закупки в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, на день подачи заявки или предложения от участника; - наличие сведений об участнике закупки в реестрах недобросовестных поставщиков, ведение которых предусмотрено Законом № 223-ФЗ и (или) Законом № 44-ФЗ; - непредоставление участником размещения заказа документов, необходимых для участия в запросе предложений, либо наличие в них или в заявке недостоверных сведений об участнике закупки и (или) о товарах, работах, услугах; - несоответствие участника размещения заказа требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом закупки; - несоответствие участника размещения заказа и (или) его заявки требованиям документации о проведении запроса предложений; - отсутствие необходимых лицензий и (или) свидетельств о допуске на поставку товаров, производство работ и оказание услуг, если такое требование установлено действующим законодательством РФ; - отсутствие необходимых сертификатов на товары в соответствии с действующим законодательством РФ, являющиеся предметом заключаемого договора; - наличие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника, определяемой по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (подпункт 3).

Как установлено ФАС по ПК в решении от 22.08.2016 по жалобе САО «ВСК», последним были выполнены требования к закупочной документации, предлагаемая обществом цена договора и техническое задание полностью соответствовали требованиям технического задания документации по проведению запроса предложений.

В материалы дела не представлено опровергающий данный вывод доказательств, соответствие заявки истца требованиям документации по проведению запроса предложений не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что необоснованно не допустив САО «ВСК» к участию в запросе предложений, закупочная комиссия нарушила требования пункта 6 части 1 статьи 3.2 Положения о закупках, пункта 24 документации по проведению Запроса предложений, пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

При этом, к участию в закупке были допущены заявки АО «СОГАЗ» и ОАО «АльфаСтрахование», которыми были сделаны предложения о цене договора в размере 1 386 816 рублей 91 копейка, что не соответствует пункту 8 извещения о проведении запроса предложений. 

Помимо этого, в техническом задании, представленном данными участниками закупки в составе их заявок на участие в запросе предложений, были снижены значения КБМ, что напрямую противоречит требованиям документации по проведению запроса предложений. 

Довод апеллянта о наличии технической ошибки в аукционной документации, которая была выявлена и самостоятельно устранена другими участниками запроса предложений – АО «СОГАЗ» и                                            ОАО «АльфаСтрахование», отклоняется, поскольку мер по доведению до остальных участников запроса предложений сведений о наличии в документации технической ошибки заказчиком не было принято, что дополнительно свидетельствует о создании неравных условий для разных участников запроса предложений и нарушении принципа информационной открытости закупки.

Предоставив АО «СОГАЗ» и ОАО «АльфаСтрахование» преимущественные условия участия в запросе предложений, ответчик допустил ограничение (устранение) конкуренции при проведении данной закупки, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и противоречит требованиям пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что достаточных оснований утверждать, что заявка истца не соответствовала требованиям конкурсной документации, не имеется, следовательно, отстранение общества от участия в закупке по основаниям, не предусмотренным документацией по Запросу предложений является необоснованным и незаконным, а общество должно было быть допущено к участию в конкурсе

Решение конкурсной комиссии о недопуске истца повлияло на определение победителем конкурса иного участника.

Изложенное явилось основанием для верного вывода суда первой инстанции о признании открытого конкурса (номер закупочной процедуры 31603940315) на право заключения договора на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) для нужд МУПВ «ВПЭС» недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

При этом довод о том, что признание договора недействительным не приведет к восстановлению прав истца, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен с указанием на следующее.

Сроки действия договоров ОСАГО, заключенных в рамках оказания услуг по спорному договору в отношении транспортных средств с государственными номерами Н801ТВ25, С820ЕС, А084СК/25, А405СК/25, ВК 1472 25, ПЦ 0016, Х458АН, Х459АН, Х460АН, Х461АН, Х462АН, срок страхования по которым указан начиная с 01.07.2017, к моменту рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, еще не наступили, следовательно, с учетом специфики договоров страхования по ОСАГО, спорный договор не может считаться исполненным.

В определении Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2476-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Халиевой Елены Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что положения статьи 449 ГК РФ, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В данном случае применение последствий недействительности договора непосредственно приведет к восстановлению нарушенных прав истца, так как предоставит ему реальную возможность принять участие в конкурсе в установленном порядке в отношении соответствующего объема услуг, необходимых для нужд ответчика, и в случае признания его победителем заключить соответствующие договоры с заказчиком, который при проведении оспариваемого конкурса, без достаточных к тому оснований отклонил его (истца) заявку.

Кроме того, удовлетворение иска в настоящем случае отвечает принципам превентивного применения законодательства для целей обеспечения недопустимости оставления без внимания допущенных нарушений при проведении конкурсных процедур, а также исключения таковых нарушения на будущее время.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2017 по делу №А51-31505/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко