АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4570/2018

05 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ОЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 306 364 рублей 89 копеек,                    

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.04.2018, ФИО4 по доверенности от 12.04.2018

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (далее - ООО «Запсибнефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ОЙЛ» (далее - ООО «СЕРВИС-ОЙЛ», ответчик) о взыскании 3 306 364 рублей 89 копеек, из которых: 2 583 647 рублей 40 копеек – задолженность, 722 717 рублей 49 копеек – пени, в том числе:

- 78 685 рублей 80 копеек: 36 947 рублей 40 копеек – задолженность по Приложению №1, 41 738 рублей 40 копеек – пени за задержку оплаты по Приложению №1, начисленные за период с 27.04.2017 по 22.03.2018;

- 79 135 рублей 60 копеек: 36 318 рублей 00 копеек – задолженность по Приложению №2, 42 817 рублей 60 копеек – пени за задержку оплаты по Приложению №2, начисленные за период с 23.05.2017 по 22.03.2018;

- 162 607 рублей 04 копейки: 80 622 рубля 00 копеек - задолженность по Приложению №3, 81 985 рублей 04 копейки – пени за задержку оплаты по Приложению №3, начисленные за период с 03.07.2017 по 22.03.2018;

- 2 985 936 рублей 45 копеек: 2 429 760 рублей 00 копеек - задолженность по Приложению №4, 556 176 рублей 45 копеек – пени за задержку оплаты по Приложению №4, начисленные за период с 12.08.2017 по 22.03.2018.

Определением арбитражного суда от 29.03.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер заявленных требований до суммы 2 312 003 рубля 81 копейка, из которых:

- 36 947 рублей 40 копеек – задолженность по Приложению №1;

- 44 251 рубль 00 копеек – пени за задержку оплаты по Приложению №1, начисленные за период с 27.04.2017 по 29.05.2018;

- 36 318 рублей 00 копеек – задолженность по Приложению №2;

- 45 287 рублей 36 копеек – пени за задержку оплаты по Приложению №2, начисленные за период с 23.05.2017 по 29.05.2018;

- 80 622 рубля 00 копеек – задолженность по Приложению №3;

- 87 467 рублей 20 копеек – пени за задержку оплаты по Приложению №3, начисленные за период с 03.07.2017 по 29.05.2018;

- 1 444 760 рублей 00 копеек – задолженность по Приложению №4;

- 536 350 рублей 85 копеек – пени за задержку оплаты по Приложению №4, начисленные за период с 12.08.2017 по 29.05.2018.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на иск, признал наличие задолженности в размере 1 400 000 рублей 00 копеек по Приложению №4, обоснованным полагает начисление неустойки на долг в размере 1 400 000 рублей 00 копеек, ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.03.2017 между ООО «Запсибнефтепродукт» (поставщик) и ООО «Сервис-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки №247-03/2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара производится отдельными партиями. Цена, количество, ассортимент, срок поставки и условия транспортировки определяются в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии товара, а также форма ее оплаты согласуются сторонами в Приложениях к договору.

Во исполнение условий договора заключались Приложения №1, 2, 3, 4 на поставку бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5).

05.04.2017 осуществлена поставка по Приложению №1 в количестве 61,579 тн. на сумму 2 712 554 рубля 95 копеек. ООО «Сервис-Трейд» осуществило оплату данного товара в период с 27.04.2017 по 19.05.2017 в размере 2 712 554 рубля 95 копеек.

01.05.2017 осуществлена поставка по Приложению №2 в количестве 60,530 тн. на сумму 2 705 691 рубль 00 копеек. ООО «Сервис-Трейд» осуществило оплату данного товара в период с 19.05.2017 по 15.06.2017 в размере 2 705 691 рубль 00 копеек.

11.06.2017 осуществлена поставка по Приложению №3 в количестве 59,720 тн. на сумму 2 750 106 рублей 00 копеек. ООО «Сервис-Трейд» осуществило оплату данного товара в период с 26.06.2017 по 16.08.2017 в размере 2 750 106 рублей 00 копеек.

21.07.2017 осуществлена поставка по Приложению №4 в количестве 59,680 тн. на сумму 2 781 088 рублей 00 копеек. ООО «Сервис-Трейд» осуществило частичную оплату данного товара в период с 17.08.2017 по 26.09.2017 в размере 396 088 рублей 00 копеек. Задолженность по оплате за нефтепродукты со стороны ООО «Сервис-Трейд» составила 2 385 000 рублей 00 копеек.

20.09.2017 между ООО «Запсибнефтепродукт» (кредитор), ООО «Сервис-Трейд» (первоначальный должник) и ООО «СЕРВИС-ОЙЛ» (новый должник) заключен договор №20-09/17 о переводе долга.

В соответствии с пунктом 1.1 договора новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника по оплате задолженности за нефтепродукты, поставленные по договору поставки №247-03/2017 от 24.03.2017, заключенному между должником и кредитором, в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре поставки.

Согласно пункту 1.2 договора обязательства первоначального должника, переходящее к новому должнику, составляют:

- 2 385 000 рублей обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов;

- обязательства по оплате штрафных санкций за просрочку оплаты поставленных нефтепродуктов, установленных условиями договора поставки.

В период с 13.10.2017 по 29.01.2018 ООО «СЕРВИС-ОЙЛ» (новый должник) произвело частичное гашение принятого долга на сумму 985 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, 10.11.2017 ООО «Запсибнефтепродукт» направило в адрес ООО «СЕРВИС-ОЙЛ» претензию (исх.№10-11/2017), в которой потребовало уплаты долга в размере 2 965 323 рубля 09 копеек, включающего в себя наряду с задолженностью по Приложению №4 и начисленной на нее неустойки, задолженность по Приложениям №1, 2, 3, рассчитанную в соответствии с пунктами 3 названных Приложений, и неустойку за задержку оплаты по Приложениям.

При этом в отношении задолженности по Приложению №4 истцом также применены положения пункта 3 данного Приложения.

Таким образом, разногласия сторон заключаются в следующем:

- по мнению истца, поскольку оплата товара по Приложениям №1, 2, 3, 4 производилась первоначальным должником с нарушением установленных сроков, постольку новый должник должен доплатить увеличенную стоимость товара, определенную на основании пунктов 3 данных Приложений, а также неустойку, начисленную на эти суммы задолженности;

- по мнению ответчика, перевод долга был осуществлен исключительно в отношении задолженности по Приложению №4, по Приложениям №1, 2, 3 оплата была произведена ООО «Сервис-Трейд» до заключения договора перевода долга, задолженность по этим Приложениям ООО «Сервис-Трейд» не передавалась и ООО «СЕРВИС-ОЙЛ» не принималась, что видно из суммы долга, указанной в самом договоре, предъявление ко взысканию неустойки по этим Приложениям также является необоснованным. При этом ответчик полагает, что задолженность по Приложению №4 должна определяться исходя из ее размера, указанного в договоре о переводе долга, пункт 3 Приложения не должен применяться.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно пункту 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

ООО «СЕРВИС-ОЙЛ» по договору о переводе долга приняло обязательство по оплате поставленных нефтепродуктов в размере 2 385 000 рублей 00 копеек, который образовался по Приложению №4, а также по оплате штрафных санкций. Иных обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов ООО «СЕРВИС-ОЙЛ» не принимало, в том числе и в части механизма повышения цен в порядке пункта 3 Приложений №1- №4.

ООО «Запсибнефтепродукт» (кредитор), ООО «Сервис-Трейд» (первоначальный должник) и ООО «СЕРВИС-ОЙЛ» (новый должник) заключили договор о переводе долга, предметом которого является фиксированная сумма основного долга по Приложению №4 к договору поставки, а также возможные штрафные санкции в случае неоплаты.

То, что долг, указанный в договоре о переводе долга, является задолженностью именно по Приложению №4, следует из стоимости поставленного товара по каждому из Приложений, сумм произведенной первоначальным должником оплаты и назначений платежа, указанных в платежных документах.

При этом указание на принятие ООО «СЕРВИС-ОЙЛ» долга по иным поставкам (в том числе по автоматическому увеличению стоимости товара), мер ответственности, в договоре о переводе долга отсутствует.

В соответствии с пунктом 1.2 договора о переводе долга обязательства первоначального должника переходят к новому должнику и составляют:

-         2 385 000 рублей обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов;

-         обязательства по оплате штрафных санкций за просрочку оплатыпоставленных нефтепродуктов, установленных условиями договора поставки.

На дату заключения договора о переводе долга ООО «Сервис-Трейд» исполнило обязательства по Приложениям №1, 2, 3, обратная логика, безусловно бы нашла отражение в договоре о переводе долга. ООО «Запсибнефтепродукт» каких-либо требований о выплате сумм основного долга и неустойки не предъявляло, хотя из представленного истцом расчета видно, что в случае применения положений пунктов 3 Приложений на дату заключения договора о переводе долга имелись бы и доначисления по Приложениям №1, 2, 3, и доначисление по Приложению №4.

Между тем, между истцом и ответчиком были подписаны акты сверки взаимных расчетов за период 2017, 2018 годов, из которых видно, что за ответчиком числилась задолженность именно в размере 2 385 000 рублей 00 копеек (то есть без учета увеличение цены товара не только по Приложениям №1, 2, 3, но и по Приложению №4) с уменьшением до 1 400 000 рублей 00 копеек в связи с произведенными ответчиком оплатами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предметом договора о переводе долга является исключительно задолженность по Приложению №4, определенная без применения пункта 3 Приложения, с мерами ответственности за ненадлежащее исполнение.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика основного долга обоснованными только в части суммы 1 400 000 рублей 00 копеек.

Во взыскании долга в остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки:

- 44 251 рубль 00 копеек – пени за задержку оплаты по Приложению №1, начисленные за период с 27.04.2017 по 29.05.2018;

- 45 287 рублей 36 копеек – пени за задержку оплаты по Приложению №2, начисленные за период с 23.05.2017 по 29.05.2018;

- 87 467 рублей 20 копеек – пени за задержку оплаты по Приложению №3, начисленные за период с 03.07.2017 по 29.05.2018;

- 536 350 рублей 85 копеек – пени за задержку оплаты по Приложению №4, начисленные за период с 12.08.2017 по 29.05.2018.

По изложенным выше основаниям требование о взыскании неустойки по Приложениям №1, 2, 3 удовлетворению не подлежат.

Пени за задержку оплаты по Приложению №4 подлежат начислению на сумму 1 400 000 рублей, за период с 12.08.2017 по 29.05.2018 размер такой неустойки составит 521 175 рублей 44 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценивая обоснованность заявления ответчика о снижении неустойки суд пришел к выводу о том, что последний вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, как не представил и доказательств того, что взыскание с ответчика неустойки в пользу истца может привести к получению последним необоснованной выгоды.

По мнению суда, соответствующая сумма неустойки обусловлена не столько размером неустойки, установленной договором, сколько, и в первую очередь, значительным периодом просрочки исполнения ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовые основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 4 972 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ОЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 921 175 рублей 44 копейки, из которых: 1 400 000 рублей 00 копеек - основной долг, 521 175 рублей 44 копейки - неустойка по состоянию на 29.05.2018, а также 28 684 рубля 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4972 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №275 от 22.03.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Т.А. Воронов