АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32041/2024

город Саратов

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 25. апреля 2025 г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общество «Т Плюс», ИНН 

<

***>, 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение 3, оф. 506, в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», 410028, 

<

...>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов  

 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии,  

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2, по доверенности от 06.09.2022 г., ответчика – ФИО1 - паспорт обозревался, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период апрель 2023 г., с октября 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 82 836,73 рублей., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

В процессе рассмотрения заявления истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. На дату судебного заседания просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период апрель 2023 г., с октября 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 77 168,62 рублей., неустойку за период с 11.05.2023 по 25.02.2025г. в сумме 23 507,31руб., с последующим начислением неустойки с 26.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.  

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.  

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, настоящий неурегулированный спор между ПАО «Т Плюс» (далее по тексту – Истец) и ИП ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) возник в связи с неосновательным обогащением Ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию.  

Истец направлял Ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 94011в, который не был заключен.  

Ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потребленных тепловой энергии за период апрель 2023 г., с октября 2023 г. по апрель 2024 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием  

Истец направлял Ответчику проект договора на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 94011в, который не был заключен.  

За период апрель 2023 г., с октября 2023 г. по апрель 2024 г. Ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 77 168,62 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам  

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено Истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям.  

Счета-фактуры, выставленные в адрес Ответчика, не оплачены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.  

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.  

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.  

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом 6 гл.30 ГК РФ.  

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период, ответ на которую не получен.  

Разногласия между сторонами возникли по расчету по адресу: г.Саратов, Кавказская 4 б.  

Ответчик считает невозможным применение формул 3.1, 3.7 Правил № 354, полагает, что необходимо пользоваться формулой 3,6 Правил № 354 при расчете оплаты суммы потребленной тепловой энергии.  

Суд считает, что доводы ответчика в указанной части основаны на неверном толковании норм права.  

Формула 3(6) применима в случае, когда дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии. Таким образом, для применения данной формулы необходимо: наличие коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствие индивидуальных приборов учета.  

Согласно абзацу 4 пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.  

Расчет поставленной тепловой энергии на общедомовые нужды за период апрель 2023 г., с октября 2023 г. по апрель 2024 г. произведен истцом по формулам 3.1, 3.7 ввиду того, что были учтены показания индивидуального прибора учета по отоплению нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 261,4 кв.м.  

Правовые основания применения при расчете оплаты суммы потребленной тепловой энергии формулы 3, 6 Правил № 354 отсутствуют.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерном применении истцом формул 3(1), 3(7) приложения N 2 к Правилам № 354, согласно которым исчисляется размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.  

Данные обстоятельства и правомерность применения истцом формул 3(1), 3(7) приложения N 2 к Правилам № 354 были предметом рассмотрения в деле № А57-29340/2022, решение по которому вступило в законную силу. Иных обстоятельств материалами дела не установлено.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме, поставив Потребителю тепловую энергию на общую сумму 77 168,62 руб. за период апрель 2023 г., с октября 2023 г. по апрель 2024 г., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.  

Счета-фактуры, выставленные потребителю (ответчику) за спорный период в полном объеме не оплачены.  

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах определено на основании расчетной ведомости.  

Из материалов дела следует, что задолженность не была оплачена ответчиком и составила на момент обращения в суд с настоящим иском 77 168,62 руб.  

В результате просрочки платежей у Ответчика перед Истцом возникла обязанность уплатить неустойку за период с 11.05.2023 по 25.02.2025г. в сумме 23 507,31руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.  

Факт просрочки оплаты за пользование тепловой энергий и горячей водой подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорен.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», которым предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы взыскиваемой неустойки.  

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, считает его верным.  

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию неустойка за период с 11.05.2023 по 25.02.2025г. в размере 23 507,31 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 26.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  

в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не выполнено ответчиком до принятия решения, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерно.  

На основании вышеизложенного, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию неосновательное обогащение за период апрель 2023 г., с октября 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 77 168,62 рублей., неустойка за период с 11.05.2023 по 25.02.2025г. в сумме 23 507,31руб., с последующим начислением неустойки на сумму долга 77 168,62 руб. с 26.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 60965 от 26.09.2024.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общество «Т Плюс», ИНН 

<

***>, 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение 3, оф. 506, в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», 410028, 

<

...>, удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу Публичного акционерного общество «Т Плюс», ИНН 

<

***>, 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение 3, оф. 506, в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», 410028, 

<

...>, неосновательное обогащение за период апрель 2023 года, с октября  

2023 года по апрель 2024 года в сумме 77 168,62 руб., неустойку за период с 11.05.2023 по 25.02.2025г. в сумме 23 507,31руб., с последующим начислением неустойки на сумму долга 77 168,62 руб. с 26.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказан в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Л.В. Зуева