АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: 

tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-9279/2018 Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018 Полный текст решения изготовлен 14.09.2018 

Арбитражный суд Томской области  

в составе судьи Ворониной С. В.,  при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МЦТТ" ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>  к МУП АГП "Энергия-Т3" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

о взыскании 1 600 409,43 руб., 

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018, от  ответчика – без участия,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЦТТ" обратилось в суд с иском к МУП АГП "Энергия-Т3" о взыскании суммы  основного долга в размере 1 580 547,17 руб., а также суммы пени в размере 19 862,26 руб. по  договорам на поставку угля № 2018-T3/1, 2018-Т3/2, 2018-Т3/3, 2018-Т3/4, 2018-Т3/5, 2018- Т3/6, 2018-Т3/7, 2018-Т3/8, 2018-Т3/9, 2018-Т3/10, 2018-Т3/11, 20I8-T3/12, 2018-Т3/13, 2018- Т3/14, 2018-Т3/15, 2018-Т3/16.  

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком принятых на себя  обязательств по оплате поставленного товара по указанным договорам.  

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно существа  предъявленных требований не заявил.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «Международный центр технологии и торговли» (поставщик) и Муниципальным унитарным  предприятием Асиновского городского поселения «Энергия-ТЗ» (покупатель) были  заключены договоры на поставку угля № 2018-T3/1 от 24 апреля 2018 г., № 2018-Т3/2, 2018- Т3/3, 2018-Т3/4, 2018-Т3/5, 2018-Т3/6, 2018-Т3/7, 2018-Т3/8, 2018-Т3/9, 2018-Т3/10 от 25  апреля 2018 г., № 2018-Т3/11, 20I8-T3/12, 2018-Т3/13, 2018-Т3/14, 2018-Т3/15, 2018-Т3/16 от  26 апреля 2018 г. (далее - договоры). В рамках договоров в период с 24 по 26 апреля 2018 г.  поставщиком покупателю был поставлен товар на общую сумму 1 580 547,17 руб.: по  договорам № 2018-T3/1 от 24 апреля 2018 г., № 2018-Т3/2, 2018-Т3/3, 2018-Т3/4, 2018-Т3/5,  2018-Т3/6, 2018-Т3/7, 2018-Т3/8, 2018-Т3/9, 2018-Т3/10 от 25 апреля 2018 г., № 2018-Т3/11,  20I8-T3/12, 2018-Т3/13, 2018-Т3/14, 2018-Т3/15 от 26 апреля 2018 г. – на сумму 99985,66 руб.  по каждому договору, по договору № 2018-Т3/16 от 26 апреля 2018 г. - на сумму 80 762,27  руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 108-124).  

Согласно пунктам 3.1 договоров оплата за фактически поставленный товар  осуществляется в течение 60 календарных дней с даты исполнения поставщиком своих  обязательств по поставке товара.  

Как следует из пунктов 2.3 договоров датой поставки является дата погрузки товара  на транспортное средство покупателя, что подтверждается товарной накладной.  

За нарушение сроков оплаты товара договорами предусмотрена пеня в размере 1/300  ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неоплаченного товара за  каждый день просрочки (пункт 5.6 договоров).  

Полученный товар ответчик не оплатил, в связи с чем задолженность ответчика перед  истцом по данным договорам составила 1 580 547,17 руб.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погашения  задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа.  

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара подтвержден  материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательства надлежащего исполнения своих  обязательств по оплате товара ответчиком в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 580 547, 17  руб. основной задолженности является обоснованным, правомерным и подлежит  удовлетворению.  

На сумму задолженности истцом начислена пеня за период с 26.06.2018 по 16.08.2018  по договорам на поставку угля № 2018-T3/1 от 24 апреля 2018 г., № 2018-Т3/2, 2018-Т3/3,  2018-Т3/4, 2018-Т3/5, 2018-Т3/6, 2018-Т3/7, 2018-Т3/8, 2018-Т3/9, 2018-Т3/10 от 25 апреля  2018 г., № 2018-Т3/11, 20I8-T3/12, 2018-Т3/13, 2018-Т3/14, 2018-Т3/15 от 26 апреля 2018 г. в  сумме 1256,49 руб. по каждому договору; по договору № 2018-Т3/16 от 26 апреля 2018 г. в  сумме 1014,91 руб. Общая сумма неустойки по всем договорам составила 19 862,26 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктами 5.6 договоров за нарушение сроков оплаты товара договорами  предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от  суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Так как ответчиком допущена просрочка оплаты, истец обоснованно предъявил  требование об уплате неустойки за период с 26.06.2018 по 16.08.2018. Расчет неустойки  судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Основываясь на изложенном,  суд требование истца о взыскании неустойки в сумме 19 862,26 руб. признает подлежащими  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП АГП "Энергия-Т3" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу  ООО "МЦТТ" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

1 580 547, 17 руб сумму долга, 19 862,26 руб. сумму пени, 29 004 руб. расходы на оплату государственной пошлины. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

 Судья Воронина С. В.