АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7931/2024

город Саранск

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 133978руб. 73коп., неустойки в сумме 23943руб. 05коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» (далее - ООО «ТКМ», истец)  обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 133978руб. 73коп., неустойки в сумме 23943руб. 05коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5738 руб. 

          Представитель истца в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений, ходатайств не представил.

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.  

 В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

  Из материалов дела судом установлено, что между ООО «ТКМ» (поставщик) и  ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 21 от 17 мая 2022 года, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать ему в рамках настоящего договора кондитерские изделия (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 3.2. договора расчеты за поставленную продукцию, а также расчеты по возмещению расходов поставщика за оказанные услуги по доставке продукции (в случае доставки продукции транспортом поставщика, транспортом перевозчика), производятся на условиях 100 % предоплаты в наличной или безналичной формах, согласно действующему законодательству РФ, на основании выставленного счета.

Пунктом 8.3. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, отгруженный на условиях отсрочки платежа, покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в течении 5 банковских дней  с момента получения по факсу, почте либо телеграммой (что поступит ранее) требования поставщика об оплате задолженности, начиная с первого для нарушения срока оплаты.     

В подтверждение факта поставки, истцом в материалы дела представлены подписанные поставщиком и покупателем товарные накладные: № 268 от 03.06.2022 на сумму 81494 руб. 68 коп., № 325 от 01.07.2022 на сумму 112011 руб. 41 коп., № 439 от 05.08.2022 на сумму 107186 руб. 86 коп., № 503 от 05.09.2022 на сумму 120383 руб. 14 коп., № 591 от 30.09.2022 на сумму 129549 руб. 60 коп., № 759 от 28.11.2022 на сумму 147033 руб. 38 коп., № 851 от 27.12.2022 на сумму 121680 руб. 43 коп., № 85 от 21.02.2023 на сумму 130079 руб. 67 коп., № 163 от 28.03.2023 на сумму 174391 руб. 99 коп., № 329 от 19.05.2023 на сумму 106228 руб. 44 коп., № 573 от 31.07.2023 на сумму 127231 руб. 99 коп., № 1086 от 25.12.2023 на сумму 181704 руб. 10 коп., № 149 от 28.02.2024 на сумму 181704 руб. 10 коп., № 237 от 29.03.2024 на сумму 136568 руб. 81 коп., а всего на общую сумму 1857248 руб. 60 коп. 

Как указывает истец, ответчик произвел оплату за поставленную продукцию не в полном объеме, ввиду чего сумма задолженности за поставленную продукцию составила  133978 руб. 73 коп.   

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и выплате договорной неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

          Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи продукции на сумму в размере 1857248 руб. 60 коп., подтвержден представленными в материалы товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный товар в рамках вышеуказанного договора и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в общей сумме 133978 руб. 73 коп. не оспорил, доказательств оплаты данной суммы долга не представил, каких-либо претензий по количеству, качеству поставленного товара не предъявил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком договорных  обязательств по оплате поставленного товара, истцом в соответствии с условиями заключенных договоров (пункт 8.3. договора поставки), заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в общей сумме 23943руб. 05коп., а именно по:

- товарной накладной № 573 от 31.07.2023 за период с 01.08.2023 по 07.08.2023 в размере 888 руб. 72 коп.;

- товарной накладной № 1086 от 25.12.2023 за период с 26.12.2023 в размере 179 руб. 11 коп.;

- товарной накладной № 149 от 28.02.2024 за период с 29.02.2024 по 19.03.2024 в размере 3582 руб. 28 коп.;

- товарной накладной № 237 от 29.03.2024 за период с 30.03.2024 по 20.08.2024 в размере 19292 руб. 94 коп.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и в силу вышеуказанных норм и условий договора поставки требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммв неустойки правомерно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  договорной неустойки по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ввиду вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 21.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме  5738 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5738 руб. относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 133978руб. 73коп., неустойку в сумме 23943руб. 05коп., пени, исчисленные исходя из размера 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки её оплаты, начиная с 21.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5738 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Р.К. Юськаев