РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-238977/23-170-2668

г. Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" (344022, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ЖУРАВЛЕВА ПЕРЕУЛОК, 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2008, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТК АГРОИНДУСТРИЯ" (656056, РОССИЯ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БАРНАУЛ Г.О., БАРНАУЛ Г., ИМ ФИО1 ПЛ., Д. 2, ОФИС 605, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 69 000, 00 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТК АГРОИНДУСТРИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 69 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец доводы ответчика не опроверг.

12.01.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 16.01.-13.02.2024 поступило заявление ООО "ТК АГРОИНДУСТРИЯ" о составлении  мотивированного решения. 

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «Еврологистик» и ООО «ТК Агроиндустрия» заключён договор № EL24ZDC от 10.02.2023 (далее-Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. данного Договора Исполнитель ООО «Еврологистик» обязался по заявкам Заказчика ООО «ТК Агроиндустрия» (далее - Заказчик) оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов) под перевозку грузов по территориям РФ, стран СНГ и Балтии, а Заказчик обязуется принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя.

По заявкам ответчика истец предоставлял вагоны заказчику.

В соответствии с п. 2.2.4. договора Заказчик должен был обеспечить прием вагонов, предоставляемых Исполнителем, круглосуточно. В случае прибытия под погрузку или выгрузку поврежденного, коммерчески непригодного или технически неисправного вагона, Заказчик обязан составить акт общей формы за подписью представителей ОАО «РЖД» на данной станции, а при наличии коммерческой непригодности - также предоставить Исполнителю фото- и/или видео фиксацию повреждений или разукомплектования вагона (части вагона) посредством электронной почты в течение суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки.

В этом случае Заказчик обязан информировать Исполнителя в течение суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки об отказе Заказчика или грузополучателя от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

В случае отказа Заказчика от вагона, при условии отсутствия уведомления Исполнителя в течение суток с даты прибытия вагона под погрузку о повреждении, прибытии технически или коммерчески непригодного вагона Заказчик оплачивает штраф, установленный пунктом 4.4. Договора, за каждые сутки нахождения вагона с момента прибытия на станцию погрузки до даты отправления вагона со станции.

В силу пункта 2.2.6. договора заказчик принял на себя обязательство обеспечить нахождение вагонов, предоставляемых Исполнителем, на станциях погрузки/выгрузки, в том числе на железнодорожных путях общего и необщего пользования не более 2 (двух) суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних/груженных вагонов на станцию назначения до даты отправления вагонов со станции (включительно). Простой вагонов свыше согласованного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Даты простоя вагонов определяются Исполнителем:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» или в программе ЭВМ «Rail-Локатор», предоставляемой ООО «СТМ»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА или в программе ЭВМ «Rail-Локатор», предоставляемой ООО «СТМ» и т.д.

В случае отсутствия в печатной форме железнодорожной накладной календарных штемпелей, а также в случае определения сроков простоя по данным, предоставляемым ООО «СТМ», Стороны принимают данные, предоставляемые ООО "СТМ” в простой печатной форме, являются достаточным и допустимым доказательством сроков простоя вагонов, даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и не требуют заверения.

Согласно п.8 Приложения № 001/EL24ZDC от 02.06.2023 к договору № EL24ZDC от 10.02.2023 Стороны пришли к соглашению, что за нахождение вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику на всех станциях погрузки и выгрузки, подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего/необщего пользования, а также местах общего/необщего пользования свыше 48 (Сорок восемь) часов для осуществления погрузки/выгрузки с момента прибытия вагона в груженом/порожнем состоянии на станцию погрузки/выгрузки, включая период оформления перевозочных документов и отправления вагонов, Заказчик обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 3 000 (Три тысячи) рублей без НДС за 1 (один) вагон в сутки. Каждые неполные сутки считаются за полные сутки.

Учитывая условия договора и приложения к нему ответчик принял на себя обязательства оплачивать штраф за простой вагонов сверх нормативного срока - 3000 рублей сутки.

В соответствии с данными транспортных железнодорожных накладных ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на погрузке.

В адрес ответчика была направлена претензия № ЕЛ-4008 от 02.08.2023, которая доставлена в адрес ответчика.

Претензия адресатом получена, однако до настоящего времени осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.9 Договора Стороны установили договорную подсудность - Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Также в соответствии с п. 2 указанной статьи в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании вышеуказанного, отсутствие согласованного между сторонами срока исполнения обязательств по предоплате ответчиком по приложению № 003 от 28.06.2023, в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ и ст. 328 ГК РФ первоначально истцу было необходимо направить требование ответчику о внесении предоплаты в течение 7-ми дней и только в случае неисполнения ответчиком обязательств в указанный срок истец вправе был наложить запрет по ж/д вагону 29241387 на ст. Кирсанов.

Как отражено выше, счет на оплату и письмо истца с требованием оплатить подлежащие оказанию услуги были направлены ответчику 18.07.2023 с одновременным наложением запрета на вагон 29241387.

Таким образом, наложение истцом запрета по указанному вагону также является необоснованным и период простоя вагона с 16.07.2023 по 20.07.2023 ( 4 суток) возник в связи с действиями самого истца при отсутствии вины ответчика.

В связи сумма штрафа за сверхнормативный простой за период с 16.07.2023 по 20.07.2023 подлежит исключению из расчета.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 57 000 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТК АГРОИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 57 000 руб. штрафа, а также 2 279,76 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина