ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188637/2017-84-1673

20 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ОАО «Вертикаль»

к ответчику: МИФНС  России № 45  по г. Москве 

о признании незаконным и отмене Постановление № 263 от 03.08.2017г. по делу № 77420170518004101,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов.№ б/н от 09.01.2017г.); ФИО3(паспорт, дов.№ б/н от 01.11.2017г.);

от ответчика: ФИО4(удостов., дов.№ 33 от 04.10.2017г.);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании с 09.11.2017г. до 16.11.2017г. объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.

ОАО «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИФНС  России № 45  по г. Москве № 263 от 03.08.2017г. по делу № 77420170518004101 о привлечении ОАО «Вертикаль»  к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ОАО «Вертикаль» ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также копии материалов административного дела.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности, назначение административного наказания в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом проверено и установлено, что срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что организация заключила трудовые договоры от 27.04.2016 № 4706, от 20.05.2012 № 3976, от 13.03.2016 № 4700, от 14.01.2014 № 4389, от 09.04.2015 № 4611, от 14.01.2016 № 4689, от 18.03.2013№ 4229,от 15.09.2015 № 4600, от 15.04.2014 № 4427, от 27.07.2016 № 4733 с физическими лицами -нерезидентами ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Продан А.,ФИО13

30.06.2016 ОАО «Вертикаль» составлена платежная ведомость № В-000000291 (Форма по ОКУД 0301011) с указанием размера заработной платы указанных работников-нерезидентов на общую сумму 604 927 рублей.

28.07.2016, согласно отметке, проставленной на платежной ведомости от 30.06.2016 № В-000000291 (Форма по ОКУД 0301011), выплата заработной платы работникам-нерезидентам, в нарушение требований части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, произведена наличными денежными средствами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАПРФ.

По факту выявленных нарушений сотрудниками ответчика в отношении ОАО «Вертикаль» был составлен от 18.05.2017 №774520170518004101.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 03.08.2017 №263, в котором Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 15.25.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 453 695 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Суд в соответствии с ч.6, 7 ст. 210 АПК РФ также установил, что полномочия должностного лица ответчика составившего протокол об административном правонарушении, а также вынесшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.8 КоАП РФ, п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 г. № 278, п. 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина РФ от 11.07.2005 г. № 89н, ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно  п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположены за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

С учетом положений ст. 1 Закона N 173-ФЗ и обстоятельств дела, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту является валютной операцией.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, послужило отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, что является валютной операцией, поэтому расчеты между юридическим лицом-резидентом и физическим лицом - нерезидентом должны осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке, поскольку данная операция не входит в перечень разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами-резидентами и физическими лицами - нерезидентами, указанных в статье 14 Закона N 173-ФЗ.

Частью 2 статья 14 Закона N 173-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств. При этом, указанной нормой права предусмотрены исключения, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, к числу которых выплата юридическим лицом - резидентом заработной платы физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, без использования банковских счетов в уполномоченных банках, не предусмотрена, в связи с чем, юридическое лицо - резидент, в силу положений части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, должно производить такие операции через банковские счета в уполномоченных банках.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 13 Закона N 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Таким образом, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена.

Согласно статье 2 Закона N 173-ФЗ указанный Закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии со статьей 3 Закона N 173-ФЗ одними из основных принципов валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации являются исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов и обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Как установлено статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки и очередность выплаты заработной платы.

Как следует из положений статьи 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Исходя из статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. При этом статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать банковские счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата заявителем его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Частью 6 статьи 4 Закона N 173-ФЗ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 15693/07, валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, не является операцией, совершенной с нарушением валютного законодательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения не может считаться установленным и доказанным, что исключает привлечение Общества к административной ответственности в силу ч.ч. 1,4  ст. 1.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение Общества к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении, ответчиком были соблюдены требования ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Ответчик документально не подтвердил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена  ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление МИФНС  России № 45  по г. Москве № 263 от 03.08.2017г. по делу № 77420170518004101 о привлечении ОАО «Вертикаль»  к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 106, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановления ИФНС России №45 по г. Москве  №263 от 03.08.2017г. по делу № 774520170518004101 о привлечении ООО "Вертикаль" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25  КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                  О. В. Сизова