АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2945/2018

г. Барнаул

26 июня 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 3 013 руб., неустойки в размере 1 762 руб. 61 коп., судебных расходов в размере 200 руб.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,  

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 3 013 руб., неустойки в размере 1 762 руб. 61 коп., судебных расходов в размере 200 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 01.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу регистрации копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копии определений суда от 01.03.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 26.04.2018 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, от 22.05.2018 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресу регистрации ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». 

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты, которыми были направлены копии определений от 01.03.2018, от 26.04.2018 содержат две отметки о доставке извещений, на основании  пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ИП ФИО2. считается извещенным надлежащим образом. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 853-ПК на оказание услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений (далее - измерений), необходимых для осуществления производственного контроля за условиями труда и реализуемой продукцией, в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение к договору) (пункт 1.1, л.д. 10-18).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг по настоящему договору Заказчиком или eго уполномоченным Представителем, а также в случае, предусмотренном в п. 2.3.3 настоящего договора.

Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги согласно разделу 3 настоящего Договора (пункт 2.3.4). 

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что общая стоимость работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 12 748 руб. 

Оплата по настоящему договору производится поэтапно в следующем порядке:

- за первую половину срока действия договора Заказчик производит оплату в размере 50% от общей стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора, в течение 5-ти банковских дней с даты заключения;

- оставшуюся сумму Заказчик оплачивает не позднее 10-ти дней до начала второй половины срока действия.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств, указанных в настоящем договоре, п. 3.1 и п. 3.3, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № БР29327 от 04.08.2017 на сумму 212 руб., № БР29524 от 07.08.2017 на сумму 2 801 руб. (л.д. 19-20).

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, что привело к нарушению исполнения обязательств по Договору и образованию задолженности в размере 3 013 руб. 

Претензия истца № 22/5228 от 05.10.2017, содержащая требование об уплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 21-24). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику, наличие задолженности в размере 3 076 руб.  подтверждаются Договором № 853-ПК от 10.01.2017, актами об оказании услуг. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, погашения задолженности в суд не представил.

На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору, начисленной за период с 13.10.2017 по 06.02.2018, в размере 1 762 руб. 61 коп.

 Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд  считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП на ответчика, в подтверждение несения которых Учреждением представлено платежное поручение № 347257 от 12.02.2018 на сумму 200 руб. (л.д. 9).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку предоставление выписки из ЕГРИП в отношении ответчика предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанной суммы судебных расходов, арбитражный суд полагает, что требование последнего о взыскании с ответчика расходов в размере 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ  судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» 4 775 руб. 61 коп., в том числе 3 013 руб. основного долга и 1 762 руб. 61 коп. неустойки, а также 2 200 руб.  судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин