Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67267/2021

24 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Акционерное общество "Ленэнергоспецремонт"

Заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

об оспаривании постановления от №3096 от 30.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №32069 от 04.06.2021г., в части административного наказания

при участии

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 21.01.2021, №366

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Ленэнергоспецремонт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от № 3096 от 30.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №32069 от 04.06.2021г., в части административного наказания.

Изучив материалы дела, суд установил, что 31.05.2021 в 10. 45 специалистом ГАТИ выявлен факт административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., у д. 36 лит. Т, д.1 корп. 2 и корп. 3, совершенного АО «Ленэнергоспецремонт», выразившегося в производстве работ после окончания сроков действия ордера ГАТИ №К-7477 от 28.12.2020, срок действия ордера определен по 30.05.2021. Ведутся земляные работы на инженерных сетях (электрокабель) зафиксирован открытый шурфу ТП.

04.06.2021 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № 32069, на основании которого 30.06.2021 вынесено постановление №3096 о назначении административного наказания, предусмотренного п.2 ст.14  Закона   Санкт-Петербурга   от  31.05.2010 N 273-70 "Об административных   правонарушениях   в   Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70)  в  виде 300 000 руб. штрафа.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70 административная ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт производства работ после истечения срока действия ордера ГАТИ, что образует в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного  пунктом  2 статьи 14 Закона №273-70. Событие доказано.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества  во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Согласно материалам дела Инспекция привлекла Общество к ответственности согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что были приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, наличие смягчающих вину обстоятельств (тяжелое материальное положение) наложение на Общество административного штрафа в размере 300 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 150 000 рублей. 

Наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 30.06.2021 №3096 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №32069 от 04.06.2021 в части размера штрафа, снизив его до 150 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.