АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-45/2024

20 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, доверенность от 11.01.2024.

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (лично), представителя ФИО4 по доверенности от 22.09.2017.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 01.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023

по делу №  А04-2330/2023 Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315280100006388, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304280121600360, ИНН 

<

***>) 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Карго линк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675014, 

<

...>)     

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области              с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП Святюк, ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика элементов автокрана – переднего правого,             заднего левого и заднего правого гидроцилиндров опоры автокрана КС 6478, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, или возместить их стоимость в размере 315 000 руб. по 105 000 рублей за каждый цилиндр опоры. 

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карго линк» (далее – ООО «Карго Линк»).

Решением от 01.08.2023 суд обязал ответчика передать истцу элементы автокрана – переднего правого, заднего левого и заднего правого гидроцилиндров опоры автокрана КС 6478, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                    от 26.10.2023 решение от 01.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Святюк просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на отсутствие доказательств наличия права собственности истца на истребуемое имущество. Настаивает на законном удержании элементов автокрана ввиду имеющейся на стороне ООО «Карго Линк» задолженности перед предпринимателем Святюк в рамках договора на ремонт транспортного средства. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Бабаева является собственником специального автокрана КС 6478, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя 74062082485534, номер шасси (рамы) Z7W80291080AV2030, номер кузова 2092786, цвет белый, что подтверждается паспортом транспортного средства 28РА 856864 от 23.05.2019. 

На основании договора аренды транспортных средств без экипажа               от 11.01.2021 № 1 ИП ФИО1 передала ООО «Карго Линк» во временное владение и пользование за плату транспортное средство - специальный автокран КС 6478. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.3 договора в течение срока действия договора арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В свою очередь, ООО «Карго Линк» в рамках договора от 05.08.2021         № 455-08 об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, узлов и агрегатов передало ИП Святюк специальный автокран КС 6478 (заказ-наряд от 05.08.2021). 

В связи с неоплатой выставленного обществу «Карго Линк» счета                 от 02.09.2021 № 192 на сумму 221 500 руб., вышеназванное транспортное средство удержано ИП Святюк. 

Впоследствии предприниматель по акту приема-передачи от 15.09.2021 возвратил ООО «Карго Линк» автокран КС 6478, указав на удержание его элементов, а именно переднего правого, заднего левого и заднего правого гидроцилиндра опоры и его возврат собственнику после оплаты оказанных услуг по договору 05.08.2021 № 455-08. 

Полагая неправомерным удержание ответчиком указанного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления № 10/22).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества                          у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Право собственности ИП ФИО1 на специальный автокран КС 6478, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя 74062082485534, номер шасси (рамы) Z7W80291080AV2030, номер кузова 2092786, цвет белый подтверждается паспортом транспортного средства от 23.05.2019 28РА 856864. 

Судами также установлено, что в соответствии с договором                         от 05.08.2021 № 455-08, заключенным с ООО «Карго Линк» (арендатор специального автокрана КС 6478), ИП Святюк принял на себя обязательство по проведению технического обслуживания транспортного средства. 

Ссылаясь на неоплату ООО «Карго Линк» услуг, оказанных по договору 05.08.2021 № 455-08, ИП Святюк принял меры по удержанию элементов автокрана – переднего правого,  заднего левого и заднего правого гидроцилиндров опоры автокрана, что подтверждается актом от 15.09.2021             и не оспорено сторонами.

Между тем, каких-либо договорных правоотношений между собственником ИП ФИО1 и ИП Святюк не имеется, в том числе относительно указанного имущества.

Установив, что истцом подтверждено наличие у него права собственности  в отношении истребуемого имущества (элементы автокрана – переднего правого,  заднего левого и заднего правого гидроцилиндров опоры автокрана КС 6478), а доказательств, свидетельствующих об обратном,                  в дело не представлено, принимая во внимание факт нахождения спорных объектов во владении ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, подлежащих установлению по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что ответчик не лишен возможности защитить свои права путем предъявления к третьему лицу самостоятельного иска при наличии для этого предусмотренных законом оснований.

Нормы материального права применены арбитражными судами верно, нарушений норм процессуального права судами не допущено, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу №  А04-2330/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 

В.А. Гребенщикова