340/2017-73466(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29649/2016

город Саратов

03 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2017 Полный текст решения изготовлен 03.05.2017 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс,  

к Акционерному обществу «Саратов-Лада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Саратовская область, г. Энгельс,  

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 9013/1  от 25.06.2006 за период с 01.04.2015 по 30.06.2016 в размере 22 325 руб. 07 коп. и пени за период с  13.10.2015 по 30.08.2016 в сумме 3 939 руб. 22 коп.  

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению  имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, с исковым заявлением к Акционерному  

обществу «Саратов-Лада» (ИНН 6449011150, ОГРН 1026401974928), Саратовская область, г.  Энгельс о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного  участка № 9013/1 от 25.06.2006 за период с 01.04.2015 по 30.06.2016 в размере 22 325 руб. 07  коп. и пени за период с 13.10.2015 по 30.08.2016 в сумме 3 939 руб. 22 коп.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством,  заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25 июня 2006 года на основании постановления  администрации Энгельсского муниципального района от 11.06.2009 № 3543 между  комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального  района (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Саратов-Лада» (Арендатор)  заключен договора аренды земельного участка № 9013/1.  

Предметом договора № 9013/1 от 25,06.2006 является пользование на правах аренды  земельным участком общей площадью 5 367 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021801:40,  расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, д. 64.  

Разрешенное использование - «для размещения автомобильного транспорта для нужд,  не связанных с предпринимательской деятельностью».  

Срок договора установлен с 11.06.2009 по 11.06.2034. 

Данный договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.  

Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего  за отчетным кварталом.  

В соответствии с п. 2.4 договора аренды земельного участка № 9013/1 от 25.06.2006  размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем один раз в год. Изменение  размера арендной платы производится Арендодателем в уведомительном порядке, без  заключения сторонами дополнительного соглашения.  

Уведомлением от 31.01.2014 № 01-0902450/1 размер арендной платы был изменен с  01.01.2014 в соответствии с новым размером кадастровой стоимости земельного участка  установленной распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от  28 декабря 2012г. № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой  оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», которая для данного земельного  участка установлена в размере 4 224 365,7 pyб.  

Обязательство по внесению арендой платы по договору № 9013/1 от 25.06.2009  Арендатором в период с 01.04.2015 по 30.06.2016 исполнялось не надлежащим образом, в  связи, с чем за арендатором образовалась задолженность в размере 22325,7 руб.  

В соответствии с п. 4.1. договора аренды Арендатору за нарушение сроков внесения  арендной платы по договору были начислены пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной  арендной платы за каждый день просрочки, что составляет за период с 13.10.2015 по  30.08.2016 в размере 3939,22 руб.  

Уведомлениями от 12.05.2016 № 01-09/4237, от 14.07.2016 № 01-09/5940 Арендатор  был извещен о необходимости выполнения обязательств по внесению арендной платы за  пользование занимаемым земельным участком по адресу 

<

...>, и пени за несвоевременное внесение арендной платы, но до  настоящего времени требования Арендодатель не исполнил, что послужило основание для  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны  быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее  передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре  условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно  объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче  арендатору в качестве объекта аренды.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы  дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений  в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным  вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.  

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным  участком, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст.3  

ЗК РФ). 

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным  принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли,  

согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582  утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено,  что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа  предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных  правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления  определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр  размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в  одностороннем порядке по требованию арендодателя.  

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об  установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен размер арендной  платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности  Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости. Постановление  Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П опубликовано в издании  «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 69 от 04.12.2007.  

Пункт 1 указанного постановления предусматривает, что годовой размер арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской  области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, составляет (для земельных участков, предназначенных для иных целей  использования) два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.  

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Согласно письму ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от 04.04.2017 №  2597 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:031721:105  определена в соответствии с результатом государственной кадастровой оценки земель  населенных пунктов в Саратовской области в приложении № 1 Распоряжения Комитета по  

управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении  результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской  области» в размере 4 224 365,70 руб., УПКС составляет 787,10 руб./кв.м.  

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета, размер задолженности по  арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2009 № 9013/1 составляет  22325,7 руб.  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и  нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесен арендной  платы определяются договором аренды.  

 В соответствии с п. 2.2. договора аренды от 25.06.2009 № 9013/1 арендная плата  уплачивается «Арендатором» ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за  отчетным кварталом.  

 Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными  участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).  

Судом проверен расчет задолженности, выполненный истцом, данный расчет признан  верным.  

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Саратовской области от  17.11.2016 по делу № А57-24613/2016 заявление о признании должника – АО «Саратов-Лада»  несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по  вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2016 по делу № А57- 24613/2016 введена процедура наблюдения в отношении Акционерного общества «Саратов- Лада», на шесть месяцев по 15 июня 2017 года.  

 В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по  

денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного  настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что если исковое  заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным  платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то  в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право  выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск,  приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в  отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.  

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае  предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия  конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты  своих прав.  

В данном случае истец обратился в арбитражный суд до введения в отношении  ответчика наблюдения, при этом ходатайство о приостановлении производства по  настоящему делу не заявлял.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды  в суд не представил.  

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в ходе  судебного разбирательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

С учетом изложенного, суд считает, что имеются правовые основания для  удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации  Энгельсского муниципального района о взыскании с ответчика задолженности по уплате  арендной платы по договору аренды в размере 22325,7 руб., поскольку ответчиком не  представлены доказательства устранения нарушенного права истца.  

Договором аренды предусмотрена ответственность за нарушения обязательства по  оплате арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день  просрочки.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Пунктом 4.1. договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей  в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1%  от суммы неуплаты за каждый день просрочки.  

Согласно представленного истцом расчета, размер пени за несвоевременность платежа  начисляется с 13.10.2015 по 30.08.2016 составляет 3939,22 руб.  

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт пользования арендатором  земельным участком, указанным в вышеназванном договоре аренды, установлены  обстоятельства несвоевременного внесения арендной платы, арбитражный суд пришел к  выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании истребуемой суммы  неустойки.  

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания  

несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей  317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является  

коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). От  ответчика ходатайств о снижении неустойки не поступало.  

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм  материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о  заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком  земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также  правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

 Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и  действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ходатайство о снижении размера неустойки  в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не  заявлено.  

При таких обстоятельствах, условиями договора аренды земельного участка и исходя  из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты арендатором  арендной платы на сумму 22325,7 руб., суд признает правомерным требование истца в части  взыскания с ответчика пени в размере 3939,22 руб. за период с 13.10.2015 по 30.08.2016.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты  госпошлины.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Саратов-Лада» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс в пользу Комитета по управлению имуществом  администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Саратовская область, г. Энгельс задолженность по договору аренды земельного участка № 9013/1  от 25.06.2006 за период с 01.04.2015 по 30.06.2016 в размере 22 325,07 руб., пени за период с  13.10.2015 по 30.08.2016 в сумме 3 939,22 руб.  

Взыскать с Акционерного общества «Саратов-Лада» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс в доход федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области И.М. Заграничный