ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-17319/2022

23 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14627/2022) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2022 по делу № А70-17319/2022 (судья Бадрызлова М.М.),

принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области к акционерному обществу «РОСГЕОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании провести работы по лесоразведению и лесовосстановению,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие: 

от Департамента лесного комплекса Тюменской области –  не явились, извещены надлежаще; 

от АО «РОСГЕОЛОГИЯ» - ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 28.07.2022 сроком на 3 года);

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «РОСГЕОЛОГИЯ» (далее – ответчик, АО «Росгеология», общество) об обязании в срок до 01.10.2022 выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории Тюменской области на площади 10,2741 га в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), мотивированы тем, что  работы по лесовосстановлению или лесоразведению  по договору аренды  лесного участка от 26.12.2017 №135-43-17 обществом не выполнены.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что исходя из срока действия договора и лесной декларации работы по лесоразведению и лесовосстановлению должны были быть выполнены в срок до 01.07.2020, однако, ответчиком не выполнены.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Росгеология» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывает, что на участке осуществлялись только работы по геологическому изучению недр, в связи с чем обязанность по лесовосстановлению у ответчика отсутствует.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал возражения отзыва.

Представитель надлежаще извещенного истца в судебное заседание не явился, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и АО «Росгеология» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 135-43-17 (далее — Договор).

По условиям Договора лесной участок площадью 67,9153 га, местоположение: Тюменская область, Ярковский район, Ярковское лесничество, Караульноярское участковое лесничество, был передан во временное пользование арендатору в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, по акту приема-передачи от 26.12.2017. Срок действия Договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с представленным АО «Росгеология» отчетом об использовании лесов за январь-июнь 2019 года площадь сплошной рубки на лесном участке по договору аренды от 26.12.2017 № 135-43-17 и проекту освоения лесов составила 10,2741 га. Срок действия лесной декларации по данному договору закончился 18.06.2019.

Согласно проекту освоения лесов (заключение государственной экспертизы №25/ЭПО от 20.02.2018) лесной участок использовался в целях выполнение работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Обращаясь с иском, Департамент указал, что работы по лесовосстановлению и лесоразведению обществом не выполнены, требования Департамента, изложенные в письмах от 11.02.2020 № 861-20, от 24.03.2020 № 1952-20, от 06.07.2020 № 4642-20 не исполнены, в ответ на обращения общество «Росгеология» утверждало об отсутствии у него соответствующей обязанности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. 

Понуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты права (статья 12 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» (далее - Закон № 212-ФЗ) ЛК РФ дополнен статьей 63.1.

В силу части 1 данной статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 63.1 ЛК РФ является императивной публичной специальной правовой нормой лесного законодательства, регулирующей отношения, связанные с компенсационным лесовосстановлением.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно отмечено следующее.

Действительно, по Договору аренды лесного участка № 135-43-17 от 26.12.2017 обществу передан участок в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Заключение договора аренды лесного участка связано с выполнением обязательств недропользователя, отраженных в лицензиях серия ТЮМ № 01722 НП от 18.10.2017 на пользование недрами с целевым назначением и видами  работ для регионального геологического изучения, включающего геолого-геофизические работы.

Согласно п. 1.2 условий пользования недрами, являющихся приложением № 1 к Лицензии (далее - «Условия»), участок недр предоставлен Ответчику для выполнения региональных сейсморазведочных работ на юге Тюменской области в пределах Карабашско-Тобольской зоны с целью уточнения геологического строения.

При этом, деятельность ответчика на лицензионном участке недр ограничена Лицензией исключительно выполнением работ по региональному геологическому изучению, включая выполнение на арендованном по Договору лесном участке геолого-геофизических работ (п. 1.3 Условий).

Из содержания п. 4.1.2 Условий следует, что целью вышеуказанных работ является завершение геологического изучения недр на лицензионном участке, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, и представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых.

Необходимость выполнения ответчиком работ по разведке и добыче полезных ископаемых Лицензий не предусмотрена.

Фактически на территории арендованного по Договору лесного участка ответчиком выполнялись работы только по геологическому изучению недр. 

Доказательств выполнения на участке иных работ, не связанных с геологическим изучением недр, материалы дела не содержат.

На момент заключения Договора аренды лесным законодательством была установлена обязанность лиц, использующих леса в соответствии со статьей 43 ЛК РФ в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений не позднее чем через год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 63.1. ЛК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 02.07.2021 № 303-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 303-ФЗ) статья 63.1. ЛК РФ была изложена в новой редакции.

Указанной нормой специально оговорено, что обязанность по проведению компенсационного лесовосстановления не распространяется на случаи осуществления рубок лесных насаждений при осуществлении геологического изучения недр (пункт 2 части 7 статьи 63.1. ЛК РФ в редакции Федерального закона № 303-ФЗ).

При этом нормы ЛК РФ, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, являются нормами публичного права и подлежат применению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры

Таким образом, законодатель иным образом определил круг лиц, на которых возложена обязанность по проведению компенсационного лесовосстановления, а также сроки и порядок этих работ.

Согласно статье 4 Федерального закона № 303-ФЗ, указанные выше изменения распространяют свое действие на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона № 303-ФЗ.

В рассматриваемом случае рубка лесных насаждений по Договору аренды была осуществлена обществом в связи с выполнением работ по геологическому изучению недр. 

Таким образом, внесение указанных изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и придание им обратной силы устраняет возможность понуждения общества к проведению компенсационного лесовосстановления в соответствии со статьей 63.1. ЛК РФ, как того требует Департамент.

Аналогичная правовая позиция изложена также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 № 304-ЭС22-3799 по делу № А70-10453/2021.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Департаментом при подаче и рассмотрении апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2022 по делу № А70-17319/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая

 О.А. Сидоренко