Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25168/2022

10 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арцер М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алатырь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять оборудование и о взыскании 3 409 350 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов Тюменской области (ОГРН 

<

***>).

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инмед» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее - ответчик) об обязании принять оборудование и о взыскании 3 409 350 руб. задолженности за поставленный товар по государственному контракту № 0167200003421005653-299/21к от 09.11.2021.

Определением суда от 08.08.2023 произведена замена истца общество с ограниченной ответственностью «Инмед» на общество с ограниченной ответственностью «Алатырь».

Определением суда от 13.09.2023 судебное заседание по делу отложено на 04 октября  2023 года в 11 часов 15 минут.

Определением суда от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Тюменской области.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  не явившихся лиц.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 409 350 руб. и неустойку в размере 68 471 руб. 12 коп. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял измененные требования к рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Департамента финансов Тюменской области, суд, руководствуясь положениями статей 46, 47  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в его удовлетворении, поскольку требования истца основаны на государственном контракте, стороной которого третье лицо не является, определение суда от 08.08.2023 истцом не исполнено.

Представитель ответчика считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства» (государственный заказчик) и ООО «Инмед» был заключен вышеуказанный государственный контракт на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий для объекта капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске».

Согласно пункту 1.1. контракта истец обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку Оборудования в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Получателя, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Государственный Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Поставка оборудования осуществляется истцом с разгрузкой транспортного средства по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> на объект капитального строительства: ««Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске».

В силу пункта 3.3.3. контракта государственный заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные  услуги.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта, приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Уполномоченному представителю Государственного Заказчика в Месте доставки и включает в себя следующее:

а)    проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту);

б)    контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

в)       проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

г)      проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

д)           проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования; Приемка поставленного оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки поставленного оборудования поставщик и уполномоченный представитель государственного заказчика подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) и товарную накладную.

В соответствии пунктом 5.1. контракта поставка Оборудования осуществляется Поставщиком одной партией в срок до 30 ноября 2021 года с момента заключения Контракта в соответствии со Спецификацией (приложение №1) в следующем порядке: За 5 (пять) дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования. Государственный Заказчик направляет в адрес Поставщика уведомление в письменном виде.

В силу пункта 5.2. при условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, стороны подписывают акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (приложение № 6 к контракту).

Поставщик должен обеспечить разгрузку поставленного оборудования в место, указанное в пункте 1.3. настоящего контракта.

Цена Контракта, составляет 3 409 350 (Три миллиона четыреста девять тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп. (НДС не облагается на основании п.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), и оказания Услуг в течение 15 рабочих дней после подписания Государственным Заказчиком Акта приема-передачи Оборудования (приложение N 3 к Контракту) и акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение 4 к Контракту) (пункт 9.6. контракта).

Согласно пункта 11.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поставщик предпринял все действия по поставке товара (осуществил закуп продукции, организовал доставку на основании товарной накладной, неоднократно обращался с письменными просьбами принять оборудование) в указанные сроки, однако, со стороны заказчика поступил отказ от приемки поставленного товара по причине неготовности помещений, о чем свидетельствуют письма: 846 от 17.11.2021, 7559/21 oт 18.11.2021, 5327 от 06.12.2021, 5968 от 30.12.2021.

В настоящее время оборудование принято заказчиком без замечаний, однако от оплаты поставленного товара ответчик уклоняется.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного оборудования послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом обязательств по спорному контракту по поставке товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что товар поставлен объект, смонтирован, замечания по комплектности и качеству товара у заказчика отсутствуют.

В нарушение условий контракта и требований закона оплата товара не произведена, задолженность составила 3 409 350 руб., что подтверждается материалами дела, истцом и фактически не опровергается ответчиком.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 409 350 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя указанные доводы ответчика и третьего лица как несостоятельные, суд указывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается, во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Сам факт заключения договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

В пункте 17 Постановление Пленума ВС РФ № 54 от 21.12.2017 указывается, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку.

Следовательно, довод, согласно которому договор уступки должен быть признан недействительным, в силу того, что должник не давал своего согласия на данную уступку, является несостоятельным и не имеет правового обоснования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Согласно части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, закрепленный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование. Аналогичная позиция отражена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Установленное законодателем ограничение не распространяется на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника. При этом необходимость изменения сведений в отношении исполнителя по муниципальному контракту при совершении расчетных операций не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника.

В данном случае права заказчика совершением уступки права требования не нарушаются, условия заключенного с ним контракта не изменяются.

В связи с нарушением заказчиком обязательства по контракту истец просит взыскать с ответчика пени в размере 68 471 руб. 12 коп. за период с 15.07.2023 по 12.09.2023.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 329, 330, 331 ГК РФ).

Согласно пункту 11.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив представленный ответчиком расчет неустойки, суд находит его подлежит корректировке.

Учитывая дату фактического получения техническим заказчиком надлежащим образом оформленных документов на оплату (20.07.2023), предусмотренный условиями контракта срок на оплату поставленного товара (15 рабочих дней), суд считает, что неустойка подлежат начислению за период не ранее 10.08.2023. Доказательств направления документов для оплаты ранее 20.07.2023 истцом не представлено. При этом суд учитывает, что внутренняя организация передачи документов между техническим заказчиком  и государственным заказчиком не должна влиять на срок исполнения обязательств по оплате.

Кроме того, судом применена ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на момент вынесения судебного решения, то есть 13% (разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

По расчету суда надлежаще исчисленный размер пени за период с 10.08.2023 по 12.09.2023 составляет 50 231 руб. 09 коп.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 50 231 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство истца о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алатырь» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алатырь» 3 459 581 руб. 09 коп., в том числе 3 409 350 руб. – сумму основного долга, 50 231 руб. 09 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 177 руб. 17 коп.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алатырь» пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму долга в размере 3 409 350 руб. за период с 13.09.2023 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алатырь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 658 руб., уплаченную по платежному поручению № 1342 от 29.12.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Горобчук