АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10744/2022

г. Чебоксары

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис - Бурение"   (428018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к    Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике   (428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Нижегородская д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу (603950, 

<

...>)

о признании недействительным решение от 07.07.2022 № 20-15/4932

            при участии:

от заявителя – без участия представителя

от Управления – зам.начальника правового отдела № 2 УФНС по ЧР  ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 35-11/2, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 года № 35-11/13 (до перерыва)

от третьего лица – без участия представителя 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис – Бурение» (далее - Заявитель) обратилось в суд  с заявлением к   Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) о признании недействительным решения от 07.07.2022 № 20-15/4932 в части доначислений    налога в сумме 2 288 136 рублей,    штрафа в сумме 457 627 рублей,   пени в сумме 1 168 537 рублей 99 копеек.

В судебном заседании    представители Управления не признали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях. 

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также в данном ходатайстве заявитель поддерживает заявленные требования с учетом уточнений, просит признать недействительным решение от 07.07.2022  года № 20-15/4932 Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Чебоксары, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике   № 2 от 14.06.2023 года.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявления.

В поступившем  в суд отзыве третье лицо не признает  заявленные требования, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  указанных лиц.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 28.08.2023, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва заявитель, третье лицо не явились  в судебное заседание.

Выслушав пояснения  Управления, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис - Бурение"    зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике   29.09.2008 за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы  по г. Чебоксары в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (номер корректировки - 5) за 4 квартал 2018 года (том 4 л.д. 2-3), представленной ООО «Стройсервис-Бурение» 10.12.2021, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 24.03.2022 № 20-15/2239, направлен по ТКС 02.04.2022, получен 12.04.2022, направлен по почте 11.04.2022 №80090471060760, получен налогоплательщиком 27.04.2022 (том 3 л.д. 3-22).

Извещением от 06.05.2022 №20-15/5763 (том 3 л.д. 147-149) налоговый орган уведомил Заявителя о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки (получено налогоплательщиком 12.05.2022).

Не согласившись с выводами, изложенными в акте налоговой проверки от 24.03.2022 №20-15/2239, налогоплательщиком представлены возражения от 11.05.2022 б/н (вх. № 069687, № 069688, № 069697 от 12.05.2022), в которых Общество выразило несогласие с выводами налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС (том 3 л.д. 150-175).

Акт налоговой проверки от 24.03.2022 № 20-15/2239, представленные возражения Общества рассмотрены 17.05.2022 заместителем начальника Инспекции в присутствии представителя ООО «Стройсервис-Бурение» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.05.2022 №10, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.05.2022 № 05-2-07/09 (том 3 л.д. 176-180). При рассмотрении материалов налоговой проверки налогоплательщиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с необходимостью ознакомления с материалами проверки.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.05.2022 №20-15/5969 (том 3 л.д. 181-182) налогоплательщик приглашен на 24.05.2022 на рассмотрение материалов налоговой проверки (направлено по ТКС 18.05.2022, получено – 23.05.2022). 

Обществом в Инспекцию представлено ходатайство №46 от 20.05.2022 (том 6 л.д. 4-10) об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 26.05.2022 (вх. №045247 от 04.04.2022), в связи с чем рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на указанную налогоплательщиком дату, что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.05.2022 №20-15/6108, направлено по ТКС 24.05.2022, получено 28.05.2022 (том 6 л.д. 11).

26.05.2022 налогоплательщиком представлено возражение б/н (вх. №079620 от 26.05.2022) (том 6 л.д. 13-40).

Акт налоговой проверки от 24.03.2022 № 20-15/2239, представленные возражения Общества рассмотрены 26.05.2022 заместителем начальника Инспекции в присутствии представителя ООО «Стройсервис-Бурение» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 25.05.2022 №11, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.05.2022 № 05-2-07/09/1 (том 6 л.д. 53-56). При рассмотрении материалов налоговой проверки налогоплательщиком заявлено ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени для ознакомления с документами и отложении рассмотрения материалов проверки.  

Инспекцией с целью соблюдения прав на ознакомление с материалами налоговой проверки в адрес ООО «Стройсервис-Бурение» направлено уведомление №20-27/7729 от 20.06.2022, в котором налогоплательщику предложено ознакомиться с материалами налоговой проверки с 27.06.2022 по 29.06.2022, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.06.2022 №20-15/6872, направлено по ТКС 20.06.2022, получено 24.06.2022 на 30.06.2022 (том 6 л.д. 87-88).

Акт налоговой проверки от 24.03.2022 № 20-15/2239, представленные возражения Общества рассмотрены 30.06.2022 заместителем начальника Инспекции в отсутствие ООО «Стройсервис-Бурение» (его представителя), о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.06.2022 № 20-15/6781 (том 6 л.д. 95-97).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений Общества Инспекцией принято решение от 07.07.2022 года №20-15/4932 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), согласно которому ООО «Стройсервис-Бурение» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 457 627,20 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

Также указанным Решением ООО «Стройсервис-Бурение» предложено уплатить НДС за 4 квартал 2022 года в сумме 2 288 136 руб., пени в сумме 1 168 537,99 руб. (том 1 л.д. 83-123).

  Не согласившись  с решением налогового органа от 07.07.2022 года  №20-15/4932 ООО «Стройсервис-Бурение» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган (т. 1 л.д. 124-168).

Решением от 20.10.2022 №07-07/2471С Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу оставила апелляционную жалобу ООО «Стройсервис-Бурение» без удовлетворения (т. 2 л.д. 1-5).

С заявлением о признании недействительным решения от 07.07.2022 № 20-15/4932 в части доначислений    налога в сумме 2 288 136 рублей,    штрафа в сумме 457 627 рублей,   пени в сумме 1 168 537 рублей 99 копеек Общество обратилось в суд.

С учетом уточнения требований Заявитель просит признать недействительным решение от 07.07.2022  года № 20-15/4932 Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Чебоксары, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике   № 2 от 14.06.2023 года.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования   подлежат удовлетворению   ввиду следующего.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа без какого-либо специального решения (статья 88 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

В силу положений пункта 8.3 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), представленной по истечении двух лет со дня, установленного для подачи налоговой декларации (расчета) по соответствующему налогу за соответствующий отчетный (налоговый) период, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, или увеличена сумма полученного убытка по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации (расчета), и аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменений.

Вместе с тем согласно пункту 7 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений статьи 88 Кодекса следует, что предметом камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации может быть только изменения, вносимые налогоплательщиком в порядке статьи 81 Кодекса в первоначально представленные налоговые декларации, повлекшие изменение налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетом.

           Согласно акту камеральной налоговой проверки от 24.03.2022 года № 20-15/2239 предметом камеральной налоговой проверки являлась уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, представленная в налоговый орган 10.12.2021 года (том 1 л.д. 49-52), при этом  ни из содержания вышеуказанного акта, ни из оспариваемого решения не следует, что налоговым органом были оценены показатели ранее представленных Обществом налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2018 года.

          Вместе с тем, согласно материалам дела, пояснениям Заявителя (том 3 л.д. 155-156, том 7 л.д. 99-109) налогоплательщиком первоначальная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года представлена 25.01.2019 года с суммой НДС к уплате – 8957174 руб., уточненная  (номер корректировки 1) от 07.03.2019  с суммой НДС к уплате – 8956856 руб., уточненная  (номер корректировки 2) от 07.03.2019  с суммой НДС к уплате – 8960455 руб., уточненная  (номер корректировки 3) от 07.07.2020  с суммой НДС к уплате – 8959288 руб., уточненная  (номер корректировки 4) от 27.07.2021  с суммой НДС к уплате – 9450543 руб.,  уточненная  (номер корректировки 5) от 10.12.2021  с суммой НДС к уплате – 9462875 руб.

Таким образом, согласно последней спорной уточненной  налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2018 года и предыдущей сумма НДС Обществом откорректирована в сторону увеличения суммы НДС к уплате! в бюджет на 12332 руб.

 При этом, Управлением не оспорены доводы Заявителя о том, что данные книги покупок за 4 квартал 2018 года в разрезе спорного контрагента ООО «Спецтранс»  в период с 4 квартал 2018 по 10.01.2021 года не изменялись, в том числе данные соответствующих счетов-фактур,  однако, какие-либо претензии по обоснованности применения  налоговых вычетов по НДС, даже при проведении камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций № 1 и № 3 в которых Обществом заявлялись суммы к уменьшению, налоговым органом не предъявлялись.

 На основании вышеизложенного, суд полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для  проверки обоснованности применения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2018 года в рамках камеральной налоговой проверки спорной уточненной налоговой декларации № 5.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Стройсервис-Бурение» с целью минимизации налогообложения, отражены сведения о фактах хозяйственной жизни с подконтрольной организацией ООО «Спецтранс» в части нереальности исполнения сделок с ООО «Мирострой» и ООО «Ферроопт-Сервис».

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

  Управление,  ссылается  на факт взаимозависимости Заявителя и ООО «Спецтранс», которая не оспаривается по существу обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Кодекса, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц. указанные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц. в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.

  Судом принимаются доводы Заявителя, что Управлением не доказано каким образом факт взаимозависимости повлиял на обоснованность примененных налоговых вычетов спорном периоде.

  В книге покупок ООО «Стройсервис-Бурение» за 4 квартал 2018 года  зарегистрированы счета-фактуры на оказание транспортных услуг, полученные от ООО «Спецтранс» на общую сумму 28861430,83 руб., в том числе НДС – 3911336,15 руб. (на странице 20 акта камеральной налоговой проверки  отражены данные 12 счетов-фактур спорного контрагента.

  На странице 29 акта налоговый орган ссылается на заявление ООО «Спецтранс» в 4 квартале 2018 года налоговых вычетов по  НДС в разделе 8 «Сведения из книги покупок  об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» операций по ряду поставщиков,  в том числе по ООО «Феропт-сервис» на общую сумму  10000000 руб., в том числе НДС – 1525423,71 руб., ООО «Мирострой» на общую сумму 5000000 руб. в том числе НДС – 762711, 86 руб., без отражения дат и  номеров счетов-фактур и видов хозяйственных операций.

Однако из материалов камеральной налоговой проверки также не следует по каким именно хозяйственным операциям и  каким именно первичным документам, в том числе счетам-фактурам (дата, номер) были заявлены  необоснованно налоговые вычеты спорным контрагентом ООО «Спецтранс».

Также из результатов проведенных в рамках камеральной налоговой проверки мероприятий налогового контроля не следует, что налоговым органом установлено при осуществлении каких именно хозяйственных взаимоотношений по оказанию транспортных услуг, по каким из 12 счетов-фактур, оформленных от имении ООО «Спецтранс»,  ООО «Стройсервис-Бурение» необоснованно заявлены налоговые вычеты в 4 квартале 2018 года в связи со ссылками на вышеуказанных спорных контрагентов  ООО «Спецстрой».

Вместе с тем, фактическое выполнение обязательств со стороны ООО «Спецтранс» в рамках исполнения договора на оказание транспортных услуг от 01.01.2018 № СТ-ССБ-01-08-2018, заключенного с ООО «Стройсервис-Бурение» налоговым органом не только не оспаривается, но и фактически подтверждено (в том числе наличие персонала, транспортных средств и иных условий для осуществления спорной деятельности), как и непосредственная связь оказанных транспортных услуг с деятельностью Заявителя в рамках оказания услуг по строительству скважин  для: ООО «Отрадное», АО «НГС «КАРГО», ООО «СП ВИС-МОС».

  В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (абзац второй пункта 1 статьи 100 Кодекса).

В акте налоговой проверки указываются, в том числе, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых (подпункт 12 пункта 1 статьи 100 Кодекса).

Требования к составлению акта налоговой проверки утверждены приказом Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 N ММВ-7-2-/628@.

Пункт 8 статьи 101 Кодекса предусматривает, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив  вышеуказанные обстоятельства, представленные доказательства, материалы камеральной налоговой проверки, пояснения сторон в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что выводы  налогового органа о том, что «… ООО «Стройсервис-Бурение» совместно с взаимозависимым контрагентом - ООО «Спецтранс», лишенным самостоятельности, путем злоупотребления правом создана схема, целью которой являлось уменьшение налоговых платежей и получения налоговой экономии взаимозависимого лица ООО «Спецтранс»,  в виде неуплаты им налогов по общей системе налогообложения, используя в проверяемом периоде операции с контрагентами - поставщиками, отвечающими признакам фирм-однодневок», направленные на создание видимости соблюдения требований статьей 169, 172 Кодекса с целью предъявления к вычету НДС», сделаны с превышением полномочий, предоставленных в рамках  проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года с номером корректировки 5 и не доказаны в установленном порядке достоверной совокупностью доказательств, в том числе первичными документами. 

На основании вышеизложенного, доводы Управления судом не принимаются.

С учетом вышеизложенного, требование Общества   о признании недействительным решения от 07.07.2022  года № 20-15/4932 Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Чебоксары, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике   № 2 от 14.06.2023 года подлежит  удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на налоговый орган.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение от 07.07.2022  года № 20-15/4932 Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Чебоксары, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике   № 2 от 14.06.2023 года.

Взыскать с  Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике   (ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис - Бурение"   (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (три тысячи руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Н. Баландаева